Автореферат диссертации по теме "Технологическая зависимость развивающихся стран и возможности ее преодоления"
О о ■> г
РОС/ДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи БЕК 65 .011.6
САННИКОВА Ирина Александровна
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Специальность 08. 00.01 - "Политическая экономия"
Москва - 1991
Диссертация выполнена на кафедре политической экономии Государственной финансовой академии.
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Мотылев Вениамин Вольфович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Лившиц Александр Яковлевич
кандидат экономических наук, преподаватель Ефремова Татьяна Гербертовна
Ведущая организация
Государственная академия управления
Проблемная научная лаборатория интеграции науки, образования и производства
Защита состоится " 1991 г. в ^ часов на за-
седании специализированного совета К 053.10.01. Государственной финансовой академии по адресу: 129848, Москва, ул. Кибальчича, д. 1. ауд. <20/
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной финансовой академии.
Ученый"секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук, доцент
В. И. Петров
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Определяющей чертой современной мировой экономики является растущая" взаимозависимость государств, связанная с интернационализацией производства и обмена. Стимулирующее воздействие на расширение " и интенсификацию мирохозяйственных взаимосвязей оказывает научно-техническая революция. Развивающиеся страны также все активнее включаются в мировой цикл воспроизводства. Решение целого ряда жизненно важных задач этих стран становится возможным лишь благодаря включению и интеграции их экономик в систему мирового капиталистического хозяйства. От характера экономических взаимоотношений, складывающихся между индустриальным центром и периферией мировой экономики, будет во многом зависеть преодоление хозяйственной отсталости, изменение неравноправного положения развивающихся" стран в международном разделении труда, состояние мирового хозяйства. Поэтому экономические противоречия, возникающие во взаимоотношениях между этими двумя частями мировой системы капитализма и дальнейшее их развитие представляют особый интерес и требуют углубленного исследования.
Структура экономических отношений состоит из нескольких компонентов, но на современном этапе экономического развития, когда наука превратилась в" ведущий фактор общественного производства, "определяющий экономическое развитие"¿юбой страны, доминирующую роль стал играть технологический фактор. Чрезвычайно быстро растет обмен научно-техническими достижениями. Передача технологии стала крупной самостоятельной сферой международных отношений. Развитие отечественной научно-технической базы во многом зависит от доступа к зарубежным разработкам в области науки и техники. Обеспечение ускоренной модернизации экономики стран "третьего мира", адаптации ее к мировым требованиям предполагает привлечение в значительных масш-
табах зарубежной техники, технологии, квалифицированных специалистов. При этом иностранная технология оказывает сложное и противоречивое влияние на формы и темпы развития экономики принимающих государств, место их в международном капиталистическом разделении труда. С. одной стороны, научно-технические знания западных фирм выполняют роль катализатора промышленного роста этих стран, а с другой, когда потребности в импорте существенно,превышают возможности собственного экспорта, они обостряют многие проблемы. национальной экономики. Создание индустриальногобазиса в этих странах происходит г в условиях глубокой зависимости. (асимметричной взаимозависимости) от развитых капиталистических государств. В результате развития процесса интернационализации капиталистической экономики, ускорения научно-технического прогресса, обострения экологических проблем, а также завоевания политической самостоятельности и укрепления экономических позиций отдельных развивающихся стран появляются существенные изменения во взаимоотношениях между развитыми капиталистическими и освободившимися странами. Это обусловливает настоятельную необходимость их теоретического анализа с позиций политической экономии. . .
Наконец, объективный анализ проблем и противоречий передачи технологии развивающимся странам представляет: огромную практическую..ценность - для. СССР.. .Изучение конкретного опыта различных стран по привлечению иностранного капитала, во-пер-. вых, показывает, что ускоренная модернизация.экономики в современных условиях.предполагает.наряду с внутренними, широкое использование интернациональных факторов производства, - поиск новых разнообразных форм экономического сотрудничества с зарубежными, филиалами. Во-вторых, она дает возможность"по-новому посмотреть, на. экономические взаимосвязи с развивающимися странами, особенно с."новыми индустриальными" государствами, которые по ряду.экономических показателей уже. приблизились к развитым капиталистическим государствам.
Изучение, вопросов технологической зависимости и ее последствий для экономики развивающихся стран показало, что в
этом направлении уже были проведены значительные исследования советскими специалистами. Важные аспекты данной проблемы разработаны в научных трудах таких ученых, как А. 3. Астапович, Т. Я. Белоус, А. В. Берез ной, М. К. Бункина, Р. И. Зименков, И. С. Дьякова, А. И. Динкевич, Е А. Карагодин, Л. Л. Клочковский, А. Б. Николаев, Э. Е. Обминский, .Е Е Петров, " Е К Полыпиков,- В. М. Соко-линский, С. И. Тюльпанов, В. Л. Тягуненко, В. Л. Шейнис, А. Я. Эль-янов и другие. В своей работе автор также опирался на ряд обобщающих монографий,- подготовленных коллективом ШЭМО АН СССР: "Развивающиеся страны: закономерности, тенденции и перспективы" (1974 г.), "Развивающиеся страны в современном мире.1 единство и многообразие^1983 г.),"Развивающиеся страны в современном мире - новая сила в мировой политике и экономике" и других.
Несмотря на то, что этой теме.посвящены серьезные исследования, нельзя сказать, что изучение проблем экономических и научно-технических взаимосвязей развивающихся и промышленно развитых стран исчерпано. Они требуют пристального внимания, поиска новых подходов, идей и концепций для углубленного и всестороннего понимания происходящих изменений в современном мировом развитии. В условиях взаимозависимости и взаимосвязанности современной мировой системы капитализма пёремены в одной ее части не могут не отражаться на другой.
Происходящий процесс демократизации нашего общества предполагает переосмысление экономических и научно-технических отношений центра и периферии мирового капиталистического хозяйства. До недавнего времени (а порой и сегодня) преобладало черно-белое видение мира. Необычайно сложные, многооб разные взаимоотношения, имеющие место между двумя частями капиталистической " экономики, трактовались -крайне однобоко, только как эксплуататорские. Главный источник" всех социально-экономических проблем и противоречий развивающихся стран многие видели в основном- в "хищнической природе капитализма". Автор стремился реалистично и объективно подойти к исследованию экономических"взаимосвязей между промышленно развитыми и
развивающимися странами, и уяснить подлинное, противоречивое влияние иностранной технологии на экономику принимающих государств.
Актуальность указанных вопросов, недостаточная разработанность и дискуссионность отдельных аспектов обусловили выбор темы и цели диссертации.
Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является проведение политэкономического анализа особенностей технологической зависимости развивающихся стран и выявление возможностей изменения их места в международном разделении труда.
Осуществление намеченной цели требует решения следующих задач:
Определить положение развивающихся стран в мировом капиталистическом хозяйстве, констатируя сохранение их технологической зависимости от центров промышленного развития;
Выявить специфику передачи технологии в освободившиеся государства;
Оценить перспективы экономического развития стран "третьего мира" в условиях глубокой технологической зависимости (асимметричной взаимозависимости);
Проследить современные -тенденции в международных технологических потоках в развивающиеся страны;
Выявить позитивные и негативные стороны передачи технологии на примере основных форм внешнеэкономической деятельности ТНК;
Раскрыть особенности основных форм экспорта технологии в развивающиеся страны.
Методологической и теоретической базой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма по вопросам мирового капиталистического хозяйства, документы и материалы Советского государства. В работе над диссертацией автор опирался на результаты исследований ведущих советских и зарубежных ученых-экономистов, близкие к теме данного исследования.
Информационную базу диссертационной работы составил фак-
тический материал, содержащийся в статистических и справочных изданиях международных" экономических организаций, в советской и зарубежной периодической литературе.
Научная новизна представленного диссертационного исследования заключается в следующем:
Уточнено понимание причин технологической зависимости, перспектив ее бслабления;
Выявлены специфические закономерности, особенности и противоречия передачи научно-технических достижений развивающимся странам;
Преодолен односторонний подход, имевший место до недавнего времени, при исследовании сложных, противоречивых взаимоотношений между промышленно развитыми и развивающимися странами, когда анализ в основном сводился к выявлению негативного воздействия на экономику последних;
Доказана возможность изменения отдельными развивающимися странами своего положения в международном разделении труда благодаря использованию интернациональных факторов производства и активной поддержке со стороны государственных органов;
Дан критический анализ концепции "промежуточной технологии". Передача в развивающиеся страны морально, а порой и физически устаревшей технологии все же способствует укреплению научно-технического потенциала освободившихся государств.
Практическая значимость работы. Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть применены в научных учреждениях, занимающихся " изучением экономики развивающихся государств, международных экономических отношений. Теоретические и методологические положения диссертации могут быть использованы в преподавании курса политической экономии по теме: "Вывоз капитала, экономический и территориальный раздел мира. Система мирового капиталистического хозяйства и международное разделение труда", "Крушение колониальной системы империализма. Особенности экономики развивающихся стран", при разработке спецкурсов по проблемам развития капитализма в ос-
вободившихся государствах. Выводы диссертационного исследования могут послужить.учреждениям и организациям СССР, занимающимся внешнеэкономической деятельностью, теоретической базой в деле развития и совершенствования сотрудничества с компаниями освободившихся стран.
Результаты исследования содержат информацию, интересную с точки зрения практического опыта совместного предпринимательства с участием иностранного капитала.
Апробация работы. Исследование выполнено в рамках комплексной темы "Финансовый капитал и развивающиеся страны" (номер гос. регистрации 01.86.0071815 от 27.05.86), разрабатываемой в МФИ в соответствии с.государственным планом научных исследований на 1981^1990 .гг. ,
Основные положения диссертации были представлены в тезисах выступлений и получили.одобрение на научных конференциях: "Ленинская, теория империализма и развивающиеся страны" (Москва, МФИ,. май 1987 г.); /"Позитивный и негативный опыт НТР за рубежом" (Москва, МГУ, март 1988 г.); "Современные тенденции мирового капиталистического рынка и развивающиеся страны" (Москва, МФИ, октябрь 1989г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Введение.
Глава 1. Развивающиеся страны в системе экономической и технологической зависимости.
1.1. Некоторые аспекты взаимозависимости промышлен-но. развитых и развивающихся стран.
1. 2. Передача технологии: сущность и основные формы.
Глава П. Импорт технологии: позитивные и негативные стороны.
2.1. Новые тенденции в международных потоках технологии в развивающиеся страны.
2. 2. Влияние прямых иностранных инвестиций на передачу технологии развивающимся странам.
2. 3. Степень воздействия зарубежной технологии, поступающей в рамках межфирменных"договоров, на научно-технический потенциал " развивающихся стран.
Заключение. :
Приложение." ■
Список использованной литературы. ¡;
Исследуемые в" диссертации проблемы можно разделить на две группы. ;, ■■
Первая группа проблем связана с определение^ места развивающихся стран в системе экономической й научно-технической зависимости.
Анализу конкретных проблем воздействия технологии западных фирм на экономику освободившихся государств в диссертации предшествует рассмотрение методологических аспектов, уточнение понятий,-определение и классификация ■ форм51-зависимости между различными- элементами мирового капиталистического хозяйства. " V" " к
Огромные различия экономических потенциалов,7-качественно иной уровень социально-экономических отношений определяют ту пропасть, которая отделяет развивающиеся от промышленно развитых стран и служит основой экономической зависимости (асимметричной взаимозависимости). В ее" рамках технологическая зависимость - часть от целого. Проблемы, связанные с передачей технологии и технологической зависимости,;приобретают особую значимость на современном этапе вследствие развернувшейся научно-технической революции. ^
Процесс эволюции мирохозяйственных связей охарактеризован как процесс стремления к единству и целостности "современного мира, заключающийся в высокой степени интегрированности
экономик различных государств в мировое капиталистическое хозяйство на основе их глубокого включения в международное разделение труда. Несмотря на все противоречия, берут верх в экономических отношениях между странами объединительные тенденции, поиск компромиссов, координация действий. Такая тенденция ускоряется благодаря воздействию прежде всего научно-технической революции. Сама логика НТР выводит процесс производства на международный уровень. До недавнего времени соглашения о помощи освободившимся странам рассматривались как признак их слабости или следствие ограничений со стороны правительства. Сейчас растет число корпораций, так или иначе участвующих в союзах с различными партнерами. Интерес к развитию таких отношений связывается прежде всего с технологическим процессом. Внешнеэкономическая деятельность становится органической частью общей хозяйственной практики современных предприятий.
Развивающиеся страны являются важной составной частью мировой капиталистической системы. Однако взаимозависимость между центром капиталистического хозяйства и периферией значительно отличается от той, которая складывается внутри региона развитых капиталистических стран. Выход хозяйственных связей последних на мировой уровень явился логическим продолжением предшествующего социально-экономического развития, так как "... развитие капитализма все более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность". * В то же время для развивающихся стран роль мирового рынка совершенно иная. Эти государства оказались поставленными перед необходимостью перейти от экономики, основанной на раннекапита-листических и даже докапиталистических отношениях с допотопной техникой к современному промышленному производству. Противоречивость этой проблемы состоит в том, что прибавочный продукт такого" общества не может обеспечить роста темпов и масштабов промышленного производства.
У развивающихся стран не могло быть другого, альтернативного решения задачи скорейшего перехода к расширенному
> * Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 26. - С. 75.
воспроизводству и адаптации к современной структуре и мировым стандартам, кроме как привлечение извне экономических ресурсов. Выход многих из этих государств на внешний рынок не был лишь следствием эволюции их внутренних производительных сил и производственных отношений; мирохозяйственные связи, стали тем катализатором, который стимулировал, распространение законов товарного производства, ускорил-совершенствование.орудий труда и т.д. .Однако использование иностранной технологии-связано с появлением новых трудностей.- Возможности-- экспорта многих развивающихся, стран крайне незначительны, они не.- могут компенсировать те затраты, которые.требуются для получения иностранного производительного капитала. В-то время как ТНК, обладая ■ всеми необходимыми факторами экономического развития, занимают лидирующие позиции в разработке и-применении новейших технологий, являются истинными хозяевами положения. Они имеют огромную степень свободы в своей деятельности. В силу этого" влияние ТНК на экономику принимающих стран велико. Освободившиеся государства вынуждены принимать условия, подчиняться требованиям более сильного партнера ■ :■
В результате ограниченности"Внутренних ресурсов, отсталости экономического и научно-технического потенциала стран "третьего мира" . сформировался зависимый тип экономического развития, когда создание индустриальной базы происходит под контролем иностранного капитала.- Подобное развитие является неизбежным, объективно обусловленным для большинства развивающихся стран.
Однако, как представляется, усиление технологической зависимости не исключает возможности поступательного развития экономики страны-получателя научно-технических знаний.
Влияние передачи технологии западных фирм бывает крайне противоречиво. Было бы неверно останавливаться лишь на рассмотрении негативных сторон этого явления и тем более оценивать его только как "новый метод эксплуатации и угнетения экономически отсталых стран, средство экономического порабощения". Необходимо объективно оценить ситуацию, видеть не
только минусы, но и возможные плюсы.
Главной задачей ТНК, не является развитие освободившихся государств." Их интересует рост и процветание своей фирмы, ее конкурентоспособность. ТНК организуют производство в международном масштабе в соответствии с реальной действительностью, с жесткими законами того общества, в котором они живут, с законами рынка. Они не могут быть альтруистами и на безмозмезд-ной основе передавать производственные факторы. Основным стимулом вкладывания капитала остается получение прибыли, так как единственным источником развития любого производства выступает прибыль. Безусловно, деятельность иностранного капитала не всегда согласуется с желаниями принимающих стран, часто идет вразрез с ними. Используя своё господствующее положение, ТНК при передаче научно-технических знаний могут диктовать жесткие, не всегда обоснованные условия своим партнерам, ограничивая свободу экономической деятельности и тем самым уменьшая эффект, ожидаемый покупателем. В результате неизбежно возникают конфликты. Однако подобные противоречия имеют место и внутри промышленно развитых стран. Международные корпорации порой оказывают деструктивное воздействие не только на хозяйственную структуру развивающихся стран, но также и индустриальных центров. Большая степень уязвимость экономики "третьего мира" объясняется прежде всего крайне низким социально-экономическим уровнем, отсутствием высококвалифицированных специалистов, пассивностью государственных органов.
Наличие негативных последствий при использовании зарубежного капитала и технологии было бы неверно расценивать как показатель неэффективности и непригодности их для развивающихся стран. Освободившиеся государства должны чётко осознавать - реализацию каких целей, решение каких задач они возлагают на западную технологию. Для них не существует вопроса: нужно или нет использовать иностранный капитал. Проблема заключается в следующем: как привлечь инвестиционный капитал международных компаний, несмотря на все минусы, и какие необходимы формы, направления и механизм для наиболее эффективно-
го его использования.
Следует отдать должное иностранной технологии, она способствует ускорению общих темпов экономического роста, переходу к расширенному воспроизводству принимающей страны, содействует обновлению технологического базиса производства, прежде всего в отраслях, обслуживающих социальные потребности населения: массовое производство потребительских товаров и услуг, а также ориентируемых на экспорт. Наибольший положительный эффект заключается в оживлении предпринимательской деятельности и частного сектора национальной экономики, благодаря налаживанию кооперационных связей.
Общие долговременные тенденции, складывающиеся в мировом капиталистическом хозяйстве, способствуют постепенному изменению положения развивающихся стран в международном разделении труда. Возможности для экономического манёвра и выбора хозяйственного решения у развивающихся стран увеличиваются.
Размещение трудо-, материало- и энергоемкого производства в освободившихся" государствах неизбежно формирует объективные условия для переноса в эти страны в дальнейшем относительно современных производственных процессов.
В результате ускорения научно-технического прогресса, обострения экологических проблем возрастает заинтересованность крупнейших корпораций в более широком и глубоком включении развивающихся стран в мировой цикл воспроизводства. ТНК вынуждены помогать странам "третьего мира" в их индустриальном развитии, а не закреплять отсталость. Прибыльность вложения капитала в относительно развитую экономику намного выше,
чем инвестирование его в слаборазвитую экономическую структуру.
Модификации отношений между центром и периферией способствует и обострившаяся конкурентная борьба на мировом рынке технологии между крупнейшими ТНК США, Японии и стран Западной Европы. У развивающихся стран появляется всё больше возможностей диверсификации научно-технических связей с целью ослабления зависимости. Крупнейшие международные корпорации го-
сударств высокоразвитого капитализма перестают быть единственным источником технологии. На мировой рынок всё активнее выходят мелкие и средние предприятий, а также компании от-дельных^развивающихся стран.
При". всей значимости внешних факторов в процессе индустриализации освободившихся государств переоценивать их роль не следует! г Смогут, ли эти страны с максимальной отдачей использовать, капитал западных, фирм зависит прежде всего от внутренних.условий, .от. эффективности функционирования национальной экономики.,. Только, здоровый хозяйственный механизм способен адаптировать иностранные нововведения. Среди внутренних факторов,[определяющее.место занимает государственная политика в области,(экономики. ......
„ . В. (80-е годы происходит переоценка роли государственного вмешательства в, экономику. Наблюдается отход от положения, при котором государство выступало в роли монополиста и стара-, лось: контролировать..все экономические связи между производителями. ,Во, всех странах, стали осознавать, что эффективное хо-
л С ■! . " I"
Зяйствование возможно.лишь при использовании рыночного.механизма, Легализации".частной собственности, разгосударствлении определенной части.производственных звеньев.
Подобные явления"не предполагают свертывания хозяйственной деятельности государства. При необходимости твердой государственной власти, экономическая" политика должна основываться в первую очередь на объективных экономических законах, законах рынка и строиться на проверенных экономических расчетах. Должно быть найдено оптимальное сочетание государственного регулирования и рыночных стимулов, когда административное вмешательство не будет подменять рынок, а будет действовать при.1 помощи гибких форм и методов экономического руководства, оставляя необходимый простор для проявления инициативы отдельными предпринимателями и стимулируя здоровую конкуренцию между ними.
Государство сегодня занимает значительное место в общественно-экономической жизни развивающихся.стран. В связи с не-
достаточностью частного накопления оно берет на себя заботу по первоначальному накоплению капитала, стимулирует становление и развитие крупного национального капитала. Государственные органы, широко используя свои финансовые возможности, создают национальным фирмам благоприятные условия для функционирования в современных отраслях производства и поддерживают их в конкурентной борьбе с иностранными корпорациями. Кроме того государство сохраняет за собой собственность в наиболее капиталоёмких производствах с большим сроком оборота капитала и повышенной степенью коммерческого риска.
Таким образом, в результате проведенного анализа автор пришел к заключению о возможности динамичного и часто прогрессивного развития освободившихся государств в условиях глубокой технологической зависимости от индустриальных центров мирового капиталистического хозяйства, о чем свидетельствует опыт так называемых "новых индустриальных стран". Привлечение иностранного капитала, технологии и опыта является необходимым условием ускоренного развития капиталистических производственных отношений в развивающихся странах.
Вторая группа проблем диссертации связана с изучением особенностей и противоречий передачи технологии развивающимся странам. Центр тяжести смещен в конкретную плоскость решаемых проблем, осуществлен анализ качества передаваемой технологии, механизма, направлений, возможностей и пределов воздействия иностранной технологии на экономику принимающих государств.
Торговля научно-техническими знаниями, как и прежде, сконцентрирована в индустриально развитых странах. Доля лицензионных платежей, поступающих из развивающихся стран, колеблется в пределах от 16,4% в 1985 году до 24,8% в 1981 г.* Рассматривая структуру потребителей иностранной технологии среди освободившихся государств, можно установить, что не все они одинаково привлекательны для западного капитала. Наиболее высокими темпами растет экспорт технологии в страны Восточной и Юго-Восточной Азии, имеющие относительно высокий промышленный потенциал, развитую инфраструктуру. В то время как значе-
ние стран Латинской Америки и Карибского бассейна немного сократилось, что связано прежде всего с кризисом задолженности.
Передача технологии развивающемся странам сопровождается целым-."рядом противоречий, .неизменно возникающих как внутри этих стран, так и в мировом капиталистическом хозяйстве. Одна из таких^проблем касается уровня научно-технических знаний, поступающих в страны "третьего мира". В советской экономической литературе существуют определенные разногласия по вопросу: . что должно занять главенствующее место в системе приоритетов при импорте технологии.. Следует отдать предпочтение передовым -разработкам, ...отвечающим современным требованиям НТР или же. активно использовать морально,са в отдельных случаях и физически устаревшую (демонтированную) технику и технологию. Выдвигается и . другое мнение о необходимости создания специальной технологии, учитывающей специфические особенности этих стран. ^ .Подобные вопросы.рассматриваются в контексте с анализом влияния.ТНК-на экономику принимающих государств. Международные корпорации, якобы стремясь усилить технологическую зависимость, передают развивающимся странам ординарные разработки, уже получившие широкое распространение. #
В этой связи необходимо отметить, во-первых, современные, перспективные разработки, как правило, не являются предметом купли- продажи. Они используются сначала исключительно для организации собственного производства владельцем данного изобретения. Сроки продажи переносятся на более поздние этапы жизни нововведения. Во-вторых, следует уяснить, насколько сами развивающиеся страны способны адаптировать передовые разработки. Специфика такого товара, как технология заключается в том, что, будучи одной из форм производительного капитала, ее потребительная^стоимость проявляется лишь в процессе производства;." Эффективное использование зарубежных научно-технических достижений становится возможным при наличии определенной- инфраструктуры. Технология, передаваемая ТНК, рассчитана на . западную модель производства и потребления. Она предполагает высокий уровень развития товарного производства, дорогую
* См. Зименков Р. И. Американский неоколониализм и передача технологии. - М. - Наука. , 1982, - С. 147.
высококвалифицированную рабочую силу, относительно-" дешевый капитал, емкий рынок. Развивающиеся страны способны"внедрить только те разработки, которые так или иначе соответствуют их внутренней социально-экономической структуре.- Исходя из ограниченных финансовых возможностей у большинства страй" "третьего мира", также не следует забывать о высоких ценах"на передовую технологию. Л
Освободившиеся государства должны активно использовать в своём производстве научно-технические разработки, в том числе и "вчерашнего дня". Конечно, такие нововведения не смогут обеспечить прорыва в какой-либо отрасли, но~перед ними ~и не ставятся подобные цели. Технология," уже" получившая""" широкое распространение, имеет свои преимущества для экономики развивающихся стран,и на определенном этапе развития ее использование может оказаться более эффективным при решении отдельных первоочередных задач стран "третьего мира"!" Она не представляет трудности для адаптации к местным условиям" и " в!, "то же время дает необходимый простор для развития творческой инициативы, усовершенствования собственной технологической":базы. Кроме того происходит диверсификация рынка за ""-"счет^изделий, ранее не изготовлявшихся местной промышленностью. Безусловно, у этой технологии есть свои минусы. Продукция, произведенная с её помощью может оказаться неконкурентоспособной на мировом рынке, но при этом происходит насыщение внутреннего "рынка и не исключена возможность экспорта этих товаров в другие развивающиеся страны.
Применение "второсортной" технологии ни в коей мере не исключает необходимости получения разработок в области науки и техники, соответствующих мировому уровню, которые "призваны обеспечивать становление и развитие производств в приоритетных секторах экономики с точки зрения завтрашнего "дня.
Таким образом, развитие национального хозяйства стран "третьего мира" требует разумного сочетания в использовании современных и ординарных технологий. Они решают разные проблемы и каждая из них имеет определенную сферу применения.
Уровень и качество, поступающей в развивающиеся страны технологии и возможности ее использования во многом определяются каналом передачи научно-технических знаний.
В международной практике в процессе трансферта технологии используются различные организационные формы. Это - прежде всего экспорт научно-технических знаний в рамках прямых зарубежных капиталовложений монополий в полностью подконтрольные филиалы. Всё более широкое распространение наряду с традиционными получают новые формы и каналы передачи технологии: совместные предприятия и многочисленные контрактные соглашения без. .акционерного участия (международные субподряды, лицензионные, инженерно-консультационные соглашения, договоры по передаче "ноу-хау" и другие). Имеющиеся статистические данные показывают, что, несмотря на высокие темпы роста контрактных соглашений, основная часть доходов ТНК от передачи нововведений непосредственно связана с осуществлением прямых инвестиций.. Главными покупателями выступают подконтрольные зарубежные филиалы, а не национальные фирмы развивающихся стран. Так, поступления лицензионных платежей в США из филиалов, расположенных в развивающихся странах, составили в 1985 году 81,0% от общих поступлений стран "третьего мира", ФРГ -90,4%, Японии - 61,6% (1980 г.).*
Какая из этих форм привлечения иностранной технологии является наиболее приемлемой с точки зрения развивающихся стран, обеспечивает доступ к современным разработкам в области науки и техники, способствует наиболее быстрой адаптации технологии западных фирм к местным условиям, ведет к становлению экспортного сектора? Как представляется, подобного универсального канала передачи научно-технических знаний в международной практике не существует, каждый имеет свои положительные и отрицательные стороны.
Использование той или иной организационной формы трансферта технологии зависит от многих факторов, во-первых, от склонности, присущей отдельным поставщикам нововведений, во-вторых, от содержания самой технологии, ее уровня, степени
* Transnational corporations in world development: Trends and prospects. - N. Y. , 1988. - P. 17 7 .
уникальности, в-третьих, от имеющегося технологического уровня принимающей страны, конкретных участников сделки.
Отличительной особенностью развития международных потоков научно-технических разработок -в 80-е годы является то, что значительно увеличился круг инвесторов технологии." Это произошло за счет усиления конкурентной борьбы на рынке современной технологии между основными соперниками: транснациональными корпорациями США, стран Западной Европы и Японии. На мировой арене также активизировалась деятельность новых международных компаний наиболее развитых среди освободившихся государств и мелких и средних предприятий индустриальных держав. Например, во Франции стоимостный объем технологических потоков мелких и средних предприятий в развивающиеся страны с 1976 по 1985 год возрос в 3-4 раза. Та же тенденция наблюдается в ряде других развитых стран, особенно ФРГ, Италии и Японии. *
Главное преимущество новых поставщиков технологии связано со сходством социально-экономических условий. Ограниченность ресурсной базы новых инвесторов и сам их статус новичков заставляет более глубоко внедряться в производственную структуру и искать более тесные взаимосвязи с национальными фирмами, чтобы снизить риск, свести к минимуму затраты капитала. Они, как правило, уклоняются от прямых заграничных инвестиций и склонны к созданию совместных предприятий, заключению различного рода контрактных соглашений без акционерного участия. Сделки предусматривают большую свободу и гибкость при использовании технологии. Они чаще представляют стандартизированную трудоемкую технологию, простую в обращении, для организации мелкомасштабного многоцелевого производства с использованием местного сырья и материалов. Деятельность новых экспортеров сосредоточена главным образом в традиционных отраслях экономики.
Ведущие ТНК., напротив, реже прибегают к тесным контактам с местными фирмами. Они тяготеют в основном к организации подконтрольных филиалов, в рамках которых и осуществляется
* ТД/В/С. 6/138 "Тенденции в области передачи технологии развивающимся странам мелкими и средними предприятиями". - С.8
экспорт научно-технических знаний. Такое положение частично можно объяснить требованиями, предъявляемыми материнской компанией к" качеству и техническим характеристикам фирменной продукции. Немаловажное значение имеет и степень сложности.передаваемых нововведений. Организация современного наукоемкого- производства, создание экспортного сектора экономики мо- жет происходить только при участии иностранного инвестора.
"ч.Следовательно, национальная стратегия в этом вопросе предполагает сочетание самых.различных способов привлечения научных- знаний и опыта зарубежных фирм к решению хозяйственных задач. Выбор их должен быть достаточно гибким, преобладание тех-.или иных во многом определяется реальными возможнос-■ тями и-целями отдельно взятой страны и может меняться по мере.её - развития.,. Новые и традиционные формы и методы передачи,- технологии не подменяют, а дополняют друг друга, сосуществуют и развиваются одновременно. Каздая из них, удовлетворяя разные виды технологических потребностей принимающих стран, имеет достаточно..чётко - обозначенную сферу деятельности. Если прямые-иностранные инвестиции получили наибольшее распространением -передовых, экспортных отраслях экономики, то "новые формы"!, инвестиций - в традиционном секторе промышленности, с относительно.устойчивой технологией.
При всём многообразии факторов, оказывающих влияние на передачу научно-технических знаний, ■ необходимым условием наиболее,полного и быстрого их освоения выступает уровень экономической зрелости принимающей страны, правильно выработанная правовая и экономическая политика государства, способная обеспечить заинтересованность отдельных национальных фирм в создании наукоемких производств.
В рамках настоящего анализа значительное место отводится механизму распространения среди национальных фирм.научно-тех-.ничесКих разработок, полученных в порядке внутрифирменной ♦ торговли." В связи с этим подробно рассматриваются вопросы: происходит ли размещение заказов на местных предприятиях, или же поставщиками выступают преимущественно иностранные фирмы,
участвуют ли национальные компании в производстве сложной продукции, удается ли переориентировать иностранные инвестиции с трудо- и ресурсоемких отраслей на"капитало- и наукоемкие, идёт ли обучение местной рабочей силы. - ¡^ч
Одним из важнейших путей передачи технологии и,■ ¡. вероятно, наиболее эффективным из них является налаживание прямых производственных связей на основе субподрядных контрактов с местными предприятиями, выступающими в роли поставщиков полуфабрикатов, деталей, узлов и комплектующих изделий. Предприятия, подконтрольные ТНК, предъявляют субпоставщикам жесткие требования в отношении качества закупаемых товаров. Они должны отвечать спецификациям технологического процесса, применяемого в филиале. Для того, чтобы эти.требования действительно могли быть выполнены, филиалы вынуждены оказывать содействие в организации производства," освоении техники"и технологии, контроле за качеством. Международные монополии вынуждены снабжать поставщиков спецификациями, чертежами й прочей документацией, а также представлять образцы необходимых"деталей, компонентов и узлов. Национальные фирмы в ходе- кооперирования производства осваивают новые продукты и процессы, использование которых в дальнейшем способствует модернизации и -ускорению темпов роста материально-технической базы промышленности. Правительственные органы развивающихся странпринимают законы, предусматривающие использование компонентов местного производства. Например, уде в начале-70-х годов в Бразилии -и Мексике доля местного производства в общей стоимости:деталей и материалов, используемых филиалами америкщеких автомобильных корпораций, составляла соответственно 76.и 90%, к середине 70-х годов в Бразилии - достигла ■ 100%. * В рамках"!"Лплана, предполагающего замену импорта 1798 видов-изделий, обрабатывающая промышленность Южной Кореи в 1988 г. освоила производство около тысячи видов машин и"Запчастей!* Постоянное наращивание доли комплектующих местного производства в автомобилес-
* Карагодин R Развивающиеся государства и ТНК: некоторые аспекты взаимоотношений // МЭиМО, N 2, 1988. - С. 94.
** JNIDO Industry and Development: Global Report 1989/90. Vienna, 1989,- P. 75.
троении привело к выделению производства частей, узлов и деталей в самостоятельную отрасль бразильского машиностроения. Подобный процесс может способствовать вытеснению иностранного капитала из отдельных секторов промышленности. Так, к 1984 г. иностранные компании почти полностью уступили свои позиции национальным -предприятиям.Бразилии в производстве мини- и микроэвм, а также периферийного оборудования.
Распространение зарубежных разработок среди местных фирм может осуществляться и благодаря переходу в национальный сектор ученых и инженеров, отработавших определенное время в лабораториях и на предприятиях международных западных компаний. Однако, существуют определенные факторы, сдерживающие распространение этого канала,- например, связанные с низкой текучестью -кадров.
Таким образом, по мере накопления опыта, увеличения финансовой и технологической мощи, укрепления своих экономических позиций в целом ряде традиционных отраслей, часть госу-дарств:успешно стали осваивать в 80-е годы наукоемкие отрасли промышленности, прежде всего в электронной промышленности, автомобилестроении и организовывать научно-исследовательские лаборатории и центры.
Эти государства всё. в.возрастающей степени превращаются из пассивных-наблюдателей в-конкурентов и несговорчивых партнеров. Они получают возможность широко использовать выгоды от организации иностранного производства, направлять деятельность иностранных компаний таким образом, чтобы она дополняла и стимулировала усилия национальных компаний. Воспроизводственные, процессы относительно развитых освободившихся стран и индустриальных держав"теснейшим образом взаимосвязаны между собой. Доля этих стран в экспорте и импорте промышленно развитых государств занимает значительное место, они оказались глубоко включенными во -внутриотраслевое разделение труда, специализацию.по деталям,-узлам и комплектующим изделиям.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что экспорт, научно-технических знаний из ведущих индустриальных центров в страны "третьего мира" - это закономерное явление, получившее широкое распространение под влиянием научно-техни-
ческой революции. Как представляется, в долгосрочной перспективе масштабы этого явления и его роль в мировом капиталистическом хозяйстве будут возрастать. Последствия трансферта технологии на экономику развивающихся стран - многообразны и противоречивы. Ряд освободившихся государств, в первую очередь "новые индустриальные" государства и "новые страны-экспортеры" в настоящее время имеют все необходимые условия установления с ТНК более равноправные, взаимовыгодны-, отношений Они перестроили свою промышленную структуру и включились в международное разделение труда, всё больше специализируясь на производстве отдельных наукоёмких товаров. Это стало возможно благодаря эффективному использованию зарубежных научно-технических достижений, а также осуществлению активной хозяйственно-организаторской и регулирующей деятельности правящих кругов принимающих государств.
Другие же страны развивающегося мира (и таких большинство) ещё длительное время будут находиться в условиях усиливающейся односторонней зависимости в силу своей глубокой экономической неразвитости и неспособности государственных органов " выработать национальную хозяйственную стратегию, способствующую отходу от сырьевой ориентации и развитию нетрадиционного экспорта.
1. Военно-технологический неоколониализм и его социально-экономические последствия // Роль финансового капитала в обострении противоречий между империалистическими и развивающимися странами / МФИ. - М. , 1986. - 0,5 п. л. (в соавторстве с Залесской О. Ю.).
2. Развитие отраслей высокой технологии в "новых индустриальных странах" (на примере Южной Кореи и Тайваня) // Ограбление под флагом демократии (финансово-кредитный аспект)/ МФИ. - М. , 1987. - 0,5 п. л.
3. Опыт развития микроэлектроники в развивающихся странах Юго-Восточной Азии (на примере Южной Кореи и Тайваня) // Позитивный и негативный опыт нового этапа НТР за рубежом / депонировано в ИНИОН АН СССР N. 36962 от 17.02.89 г. - М. -0,48 п. л.
Подписано к печати 23.0"/.з."ч Заказ ^ Объём /6 п.л. Тираж /00
Ротапринт "Гипеграсрия
XXI век весьма стремительно ворвался в нашу жизнь и принес с собой стремительное развитие компьютерных технологий и все, что с ними связано. Мы привыкли к тому, что все наши телефоны и важные контакты записаны в телефонах, компьютерах, ноутах и прочих переносных гаджетах. Мы полностью полагаемся на технику, мы от нее зависимы. Посчитайте, сколько у вас дома компьютеров, мониторов, телефонов! Много? Телефонов наверняка больше, чем количество людей в вашей семье, а компьютер наверняка у каждого свой.
Почему мы так зависимы от современных технологий и всего, что с ними связано?
Проблема
Развитие зависимости
Знаете ли вы, что некоторые видеоигры дают импульс для выделения дофамина в мозгу? Напомним, что также дофамин выделяется при занятиях сексом и еде, вещах, которые считаются необходимыми для выживания человека как вида. Получается замкнутый круг - игры дают импульс для выделения дофамина, а дофамин - это что-то вроде гормона удовольствия (его наркотические аналоги - амфетамин, метамфетамин, эфедрин), соответственно позже снова хочется получить кайф от игры и мы снова садимся играть.
Но дофамин выделяется не только, когда мы играем в видеоигры. Точно такой же эффект имеет проверка e-mail. Посчитайте, сколько раз в день вы проверяете свой почтовый ящик, даже если там нет ничего особенно важного? Особенно это касается звуковых сигналов, которые сопровождают получение нового письма. Вы не знаете, важное ли это сообщение, но все равно руки чешутся посмотреть, что же там такое пришло, даже если это очередной спам. Получается прямо зависимость от сигналов, и на ум приходят опыты Павлова с собаками.
Пока были только настольные компьютеры, проблема не была такой большой. Но как только появились ноутбуки, нетбуки, смартфоны и различные гаджеты типа iPad, все стало гораздо хуже, потому как теперь вы проверяете почту (twitter, facebook, вконтакте - нужное подчеркнуть) не только дома, но еще и в транспорте, в кафе, на пикнике, везде, где есть доступ к интернету. И теперь сюда же можно приплюсовать мобильный интернет и WiFi.
Информационная перегрузка
Сейчас мы перерабатываем в три раза больше информации, чем это было 50 лет назад. И ее становится все больше и больше. Если раньше для печати книги нужно было приложить много усилий и времени, то сейчас достаточно сесть за компьютер и выложить ее в сеть. Только теперь пишут не только писатели, журналисты и различные публичные деятели, а все, кто умеет писать и читать. Соответственно, фильтровать теперь надо еще более тщательно и гораздо большие массивы информации. И несмотря на все это, мы не можем и трех дней провести спокойно без прочитки новостей (особенно относящихся в миру технологий), потому что боимся, что что-то упустим и уже не наверстаем. Как говорила черная королева из «Алисы в Зазеркалье» - «В нашем мире, милочка, чтоб оставаться на месте, нужно бежать, а чтоб перемещаться, нужно бежать еще быстрее».
Технологический этикет
В последние несколько лет «карманные» девайсы обновляются с огромной скоростью. Правильно ли будет строчить пусть даже короткий пост в twitter, сидя за рулем? Думаю, что нет. Но некоторые все равно так делают. Точно так же будет не очень вежливо, сидя в компании друзей, уткнуться в свой смартфон и читать там ленту новостей или проверять почту. Помните, что вы не обязаны отвечать на все сообщения немедленно. Да, есть случаи, когда это срочно, но все равно руки тянутся проверить и ответить. Замечательно, когда это хорошие новости - поделитесь позитивом с друзьями, если же все это не очень приятно, то вы мало того, что не отдыхаете от работы, но еще и портите настроение окружающим вас людям.
Решение
Так что же нам делать, чтоб перестать постоянно пялиться в экраны и не проводить выходные и вечера за приставкой, и начать, наконец, видеть и слышать окружающий нас мир и людей?
С глаз долой, из сердца вон
Обычный сценарий: вы вытаскиваете телефон из кармана проверить время, заодно начинаете проверять свой e-mail, это тянет за собой отвечание на письма и т.д. В итоге простая и короткая операция «проверить время» превращается в целый набор операций, который занимает раз в 5 больше времени. Если вы вытащили телефон, чтоб посмотреть время, постарайтесь сделать только это и не более. Если удержаться от проверки почты совсем сложно - носите на руке часы.
Вы - не машина для выполнения множества задач одновременно
Это не означает, что нужно теперь все дела делать отдельно. Прослушивание любимых треков во время бега тоже можно отнести к многозадачности, но это приветствуется. А вот попытка одновременно посмотреть передачу по ТВ или фильм и выполнение в это время работы приветствуется не очень. Вы не сможете нормально сконцентрироваться на работе и пропустите самое интересное в передаче. В конце-концов постоянное комбинирование дел приведет к тому, что вы просто уже не сможете нормально концентрироваться только на одном деле. Как следствие, работа будет выполнена не так качественно за более длительное время. Сюда же можно отнести работу на компьютере над проектом и одновременную проверку сообщений в мессенджерах, twitter и социальных сетях. Для эксперимента, попробуйте отключить все лишнее и сосредоточиться только на работе. Думаю, у вас уйдет в два раза меньше времени, чем с включенными мессенджерами и открытыми соцсетями.
Никогда не извиняйтесь
Как часто вы извиняетесь, что не смогли взять трубку, потому что ехали в метро/гуляли с ребенком/занимались в спортзале? Во-первых, вы не обязаны извинятся за то, что были недоступны в нерабочее время . Во-вторых, это показывает вашу зависимость отвечать на сообщения немедленно. Перестаньте извиняться. Вы - человек и просто можете быть не в состоянии делать все сейчас же. Позвольте себе роскошь отвечать на сообщение тогда, когда у вас есть возможность и настроение для этого. Конечно, это не значит, что вы можете спокойно игнорировать письма от клиентов в рабочее время. Иначе у людей может возникнуть не очень верное ощущение, что вы можете отвечать на звонки и письма в любой день и время суток.
Организуйте свое время
Обычно мы больше говорим об организации своего времени, чем на самом деле делаем это. Начните с почты! Многие почтовые клиенты предлагают вам весьма удобный для этого дела инструменты (папки, ярлыки и т.д.). «Priority Inbox» от Google будет весьма кстати для разделение ваших сообщение на просто «важные» и «очень важные». В данный момент существует только beta-версия, доступная не для всех.
В любом случае отвыкание от привычки всегда и везде быть неразлучным со своими девайсами и долго оставаться без связи не проходит безболезненно. Приготовьтесь, у вас в любом случае будет ломка и легкая паника, что вы что-то пропустили. Но это того стоит. Вы почувствуете себя гораздо свободнее, а состояние «всегда на связи» дает лишь видимую свободу , на самом деле привязывая нас намертво к технике и местам «проживания» интернета.
- 46.65 Кб1.Введение…………………………………………………… ……………………3
2.Основные причины технологической зависимости РФ от развитых стран………………………………… ……………………………………………..4
3.Вывод…………………………………………………………… …………….10
4.Литература……………………………………………… …………………….11
1.Введение
Почему для России сложилась одностороння технологическая зависимость? Как нам преодолеть образовавшийся разрыв между Россией и развитым западным миром? И сколько времени России может потребоваться, чтобы преодолеть существующее отставание? Эти и другие вопросы предстоит разобрать мне в данной курсовой работе.
Хотелось бы начать со слов президента РФ В.В.Путина: «Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет 15-20 назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности. В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни - от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства».
По оценкам Экономической академии Минэкономики РФ, вклад научно-технического потенциала в экономический рост промышленно развитых стран оценивается на уровне 25-30%. Поэтому сохранение и развитие научно-технического потенциала имеет решающее значение с точки зрения обеспечения экономической безопасности России, как великой державы.
В настоящее время научно-техническая сфера в России находится в состоянии, близком к критическому вследствие падения спроса на научно-техническую продукцию. Это приводит к оттоку ученых в коммерческие и иные структуры, не связанные с научной деятельностью, отъезду ряда перспективных ученых за рубеж, ухудшению профессионального и возрастного состава научных работников. Вследствие недостаточного финансирования труд ученого теряет престижность. Кроме того, ухудшается материально-техническая составляющая и информационная база научно-технического потенциала. Все это в значительной мере обусловливается уменьшением расходов, в первую очередь, федерального бюджета, на научную деятельность.
2.Основные причины технологической зависимости РФ от развитых стран
В самом деле, во времена существования СССР Россия занимала ведущие положения по основным направлениям науки, например, таким как авиация, ракетостроение и космонавтика, электроэнергетика, гидроэнергетика, теплоэнергетика, ядерная энергетика, электротехника, электроника, радиотехника и электросвязь, вычислительная техника, машиноведение и технология производства машин и других. С тех пор Россия утратила лидирующие положения и мы во многом стали зависимы от развитых стран, в частности и технологическом плане. Одной из причин подобной ситуации является тот факт, что после распада СССР России пришлось вливаться в глобальное разделение труда, которое в то время сложилось без ее участия, более того, оно было направлено на противостояние с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов.
Тем не менее России удалось построить современную экономику, позволяющую нормально функционировать в условиях жесткой конкуренции. В основном благодаря огромным запасам природных ресурсов. Больше четверти ВВП России - это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела. Так или иначе на сегодняшний день Россия сильно зависит от мировой экономики, в частности от развитых стран.
Рассмотрим экспорт высокотехнологичных изделий.
Млрд. долл. США |
% от мирового объема |
||
Всего в мире |
|||
Германия |
|||
Великобритания |
|||
Сингапур |
|||
Остальные страны |
Табл.1. Абсолютный объем экспорта высокотехнологичной продукции и доля в его мировом объеме: страны-лидеры и Россия, 2006
Из данной таблицы мы прекрасно видим, что в отличие от Китая и развитых стран, экспорт высокотехнологичных изделий из РФ незначителен. Объем российского экспорта высокотехнологичной продукции в 2006 г. составил 9.5 млрд. долл., увеличившись в номинальном размере в 1.2 раза в сравнении с предыдущим годом и в 2.2 раза по сравнению с 1996 г. Таким образом, малая доля высокотехнологичного экспорта в общем объеме демонстрирует низкую конкурентоспособность отечественных предприятий на мировом рынке. Если в 1998 г. она составляла 3.4%, то к 2007 эта доля сократилась до 1.6%.
Почему же сложилась подобная ситуация? После советского народнохозяйственного комплекса мы просто не смогли приспособиться к работе в новых условиях. В процессе становления рыночной экономики выживали наиболее необходимые отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Это привело к потере качества и упрощению структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции.
Сегодня, после вставшей на ноги экономики, мы можем дать объективную оценку опыту последних двух десятилетий и выяснить причины, из-за которых сложилась подобная односторонняя технологическая зависимость.
Негативные итоги двух десятилетий заключаются в том, что вся приватизация прошла без учета интеллектуальной собственности, что позволило вновь приватизируемые предприятия и организации перепрофилировать, превратить в торговые, складские и чисто коммерческие. Колоссальный инженерный потенциал, не успевший перейти в малый и средний бизнес, обесценился и стал ненужным. Вновь возникший крупный бизнес оказался невосприимчив к высоким технологиям. Авторы изобретений, за редким исключением, перестали получать вознаграждения даже в высокотехнологичных отраслях. Правительство стало все меньше уделять внимание научным исследованиям. Талантливые ученые, изобретатели, инженеры и попросту одаренные люди стали искать себе применение за границей, отсюда появилась так называемая «утечка мозгов». Технические науки стали менее престижными. На их место в лидеры выбились такие профессии, как экономисты, юристы и программисты, от изобилия коих уже некуда деваться. Всеобщая нынешняя идеология управления, стихийно возникшая после 1991 года, способствовала тому, что в первые десять лет перестройки практически все инженеры – руководители предприятий были заменены лицами с наспех полученным экономическим образованием. Новые экономисты-управленцы, откуда-то пришедшие в высокотехнологичные отрасли, такие как телекоммуникационная, машиностроительная, приборостроительная, оборонная, энергетическая, аэрокосмическая и другие, к удивлению многих экспертов и аналитиков, стали освобождаться от наиболее высококвалифицированных специалистов. Но экономить на высококвалифицированных специалистах – стратегическая ошибка любого менеджмента. Это известно во всем мире. Страну захлестнул вал техногенных катастроф в море, в воздухе, на суше.
Увольнение «инженерных мозгов» дало моментальный экономический эффект. Выяснилось, что технологическое обновление на базе собственных отечественных разработок уже невозможно. Эффективно применять эти технологии, своевременно совершенствовать их оказалось некому. Инженерных мозгов там не стало. Пример – авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, которую «устроили» «эффективные менеджеры», пренебрегающие инженерными знаниями и кадрами.
Поднять технологическую базу оказалось не так-то просто, и предприятия стали объединяться в госкорпорации, дабы вновь запустить инновационное развитие. Их руководители начали получать от правительства с каждым годом все большие и большие бюджетные средства на модернизацию и обновление. Однако даже вложение таких огромных бюджетных средств ситуацию на предприятиях не изменило. Отечественные разработки по-прежнему осваивать было некому. Происходил, так называемый «отмыв денег», а инновации так и не продолжали совершенствоваться. Огромные средства были потрачены впустую. В оправдание своей беспомощности руководители корпораций заявили о том, что в России отсутствует рост на инновации.
Тем не менее продолжать развиваться без новейших технологий невозможно в принципе. Правительство было вынужденно принять тенденцию закупки технологии за рубежом и выделять еще большие денежные средства, чем ранее. Но ни одна уважающая себя страна не будет продавать свои изобретения в полной мере, так как это экономически невыгодно. Они лишь предоставляли «демо-версии». В последние годы в СССР такая практика уже была. Мы закупали обувные предприятия под ключ, когда европейцы нам продавали морально устаревшую технику, а сами осваивали новую. Западу эта практика очень выгодна, поскольку он получает двойные доходы: сначала от использования собственного производства, а затем от продажи устаревшего собственного производства.
Если ничего не менять, то наш путь приведет к полной технологической зависимости от Запада, который сегодня обозначился весьма отчетливо. Правительство ничего не предпринимает и, по сути, согласилось с технологической зависимостью, хотя официально об этом не говорит, а люди и кампании, разрабатывающие собственные инновации, патентуют их за рубежом, где весьма успешно внедряют в жизнь. В России же они не получают должного внимания. Правительству, как им кажется, гораздо «выгоднее» закупать продукцию за рубежом, технологии которой были созданы нашими же учеными, вынужденными уехать за границу. В итоге высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия.
Необходимо вспомнить опыт таких величайших личностей в российской истории, как Петр Первый и Сталин, которые технологически обновили хозяйство страны. Их метод индивидуального поиска и поддержки талантов невозможно переоценить. Они находили в народе по-настоящему одаренных людей и давали ом возможность развивать свои идеи. Именно этот метод индивидуального поиска и поддержки народных талантов среди инженеров, ученых и предпринимателей, может действительно сформировать твердую и успешную технологическую базу. К слову, гениальных ученых и изобретателей в нашей стране не мало.
Именно явный дефицит выдающихся, стратегически мыслящих управленцев и политиков существует сегодня в стране. Все прочие проблемы вытекают отсюда.
Для того, чтобы преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость, необходимо лучше спонсировать организации, выполняющие исследования и разработки.
Табл. 2. Организации, выполняющие исследования и разработки
Их число за период 1990–2007 гг. выросло в 1.2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций.
Сознавая необходимость в достаточно быстром формировании нового подхода к научно-технической и инновационной политике, в начале 2007 года Министерством образования и науки была инициирована масштабная работа по долгосрочному прогнозированию научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. Цели, задачи и принципы научно-технологического развития в России сформулированы в «Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года». Его основной целью является позиционирование страны в системе международной научной и технологической кооперации на базе развития национальной инновационной системы.
Подведем же итого всему выше сказанному и назовем основные причины технологической зависимости РФ от развитых стран:
- значительный разрыв между имеющимися ресурсами и эффектом от их использования;
- отсутствие качественного финансирования наукоемких отраслей;
- слабая подготовка высококвалифицированных кадров в высших учебных заведениях;
- деградация кадрового потенциала.
Так какие же меры необходимо принять для ликвидирования сложившейся ситуации? Во-первых, необходимо сформировать долгосрочную государственную концепцию научно-технического развития страны. Во-вторых, обеспечить финансирование фундаментальной науки при существенном подъеме размера оплаты научного труда. И наконец, в-третьих, предотвратить распад научно-технической сферы, оградить ее от рыночной стихии путем создания экономических и правовых регулирующих механизмов.
Краткое описание
Почему для России сложилась одностороння технологическая зависимость? Как нам преодолеть образовавшийся разрыв между Россией и развитым западным миром? И сколько времени России может потребоваться, чтобы преодолеть существующее отставание? Эти и другие вопросы предстоит разобрать мне в данной курсовой работе.
Прошедший в конце апреля в ТПП РФ Международный форум с его двенадцатью секциями, посвященный десятой годовщине основания Дня интеллектуальной собственности, ясно показал всем сложность этого, пожалуй, главного, феномена современности. Чтобы развивать инновационную экономику, как единодушно отметили участники форума, нам как минимум нужна новая ясная идеология. Она должна быть понятной и прозрачной.
Сегодня, после 20-летней перестроечной чехарды, самое время об этом говорить. Для этого следует дать оценку опыту последних двух десятилетий.
Большинство специалистов положительно оценивают свободу слова, инициативы, предпринимательства. Инициативные люди теперь не стремятся к чиновничьей карьере, они создают свои предприятия, накапливают свой капитал и интеллектуальный потенциал. Появилась собственность, институты правовых отношений, интеллектуальная собственность. Собственные разработки превратились в реальные инвестиции в бизнес. Инновационно активных предприятий в стране, по нашим оценкам, не менее ста тысяч, включая тех, кто активно содействует инновациям. Инновационный рынок реально растет «снизу».
Негативные итоги двух десятилетий заключаются в том, что вся приватизация прошла без учета интеллектуальной собственности, что позволило вновь приватизируемые предприятия и организации перепрофилировать, превратить в торговые, складские и чисто коммерческие. Колоссальный инженерный потенциал, не успевший перейти в малый и средний бизнес, обесценился и стал ненужным. Вновь возникший крупный бизнес оказался невосприимчив к высоким технологиям. Авторы изобретений, за редким исключением, перестали получать вознаграждения даже в высокотехнологичных отраслях.
Передел собственности, породивший коррупцию и рейдерство, увел внимание чиновников от главных стратегических задач страны, СМИ погрузились в скандалы, понарошечные проблемы и развлечения. Понарошечные герои породили новое явление – гламур – состязание в потребительстве. Проблемы созидания, приоритетные для советских СМИ, попросту исчезли. Выдающиеся ученые, изобретатели и инженеры ушли в безвестность, их место заняли артисты, журналисты, политики, чиновники, олигархи.
В итоге Россия из одной крайности впадает в другую, псевдорыночную, где до сих пор нет двух базовых рыночных механизмов – территориального самоуправления и саморегулирования в предпринимательстве. Эти два механизма попросту выпали из поля зрения политиков и СМИ. За декларациями не видно результатов. Управление на всех этапах стало проблемой ввиду бездействия экономических и инновационных механизмов. Меняя инженерный тип мышления на экономический, мы с водой выплескиваем ребеночка, забыв о том, что классики теории управления Фредерик Тейлор (1856–1915), Анри Файоль (1841–1925), Генри Форд (1863–1947), по которым до сих пор учится весь мир, включая всех бизнесменов, были инженерами. Именно из-за этой тотальной кадровой рокировки инженеров и экономистов наши власти до сих пор не могут сформулировать термин «инновация». В итоге, имея великолепное законодательство по интеллектуальной собственности, мы десять лет не можем принять закон «Об инновационной деятельности в РФ».
Разберемся с этим феноменом подробнее.
Всеобщая нынешняя идеология экономизации управления, стихийно возникшая после 1991 года, способствовала тому, что в первые десять лет перестройки практически все инженеры – руководители предприятий были заменены лицами с наспех полученным экономическим образованием.
Лозунг, что «хороший экономист лишь считает деньги и может работать в любой отрасли», дал печальные результаты. Новые экономисты-управленцы, откуда-то пришедшие в высокотехнологичные отрасли, такие как телекоммуникационная, машиностроительная, приборостроительная, оборонная, энергетическая, аэрокосмическая и другие, к удивлению многих экспертов и аналитиков, стали освобождаться от наиболее высококвалифицированных специалистов. Когда их спрашивали, почему это делается, они отвечали, что вынуждены делать предприятия рентабельными и экономить фонд зарплаты.
Но экономить на высококвалифицированных специалистах – стратегическая ошибка любого менеджмента. Это известно во всем мире. Страну захлестнул вал техногенных катастроф в море, в воздухе, на суше.
Увольнение «инженерных мозгов» дало моментальный экономический эффект, предприятия действительно стали рентабельными. Но со временем выяснилось, что технологическое обновление на базе собственных отечественных разработок уже невозможно. Эффективно применять эти технологии, своевременно совершенствовать их оказалось некому. Инженерных мозгов там не стало. Пример – авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, которую «устроили» «эффективные менеджеры», пренебрегающие инженерными знаниями и кадрами. Но впереди нас ожидают более серьезные проблемы.
Неспособные к технологическому обновлению предприятия стали объединяться в госкорпорации, чтобы «запустить» инновации. Их руководители начали получать от правительства год от года все большие и большие бюджетные средства на модернизацию и обновление. Однако и с помощью этих огромных бюджетных средств они ситуацию на предприятиях не изменили. Отечественные разработки по-прежнему осваивать было некому. Деньги бюджета неэффективно расходовались на безуспешные попытки экономистов-управленцев, так и не научившихся работать с инженерами. Фактор интеллектуальной собственности и инноваций им казался непонятным и неподъемным.
Но поскольку новые руководители оказались значительно ближе к власти, чем все остальные, то в оправдание своей беспомощности они породили новый лозунг-констатацию: «В России спрос на инновации отсутствует».
Правительство, слушая приближенных к власти новых руководителей промышленности, естественно, им верит, понимая при этом, что без инноваций экономика все же развиваться не может. Однако, выделяя более триллиона рублей на инновации и распределяя эти средства по госкорпорациям, правительство обнаруживает в планируемых сегодня госкорпорациями затратах на инновации намерение закупать зарубежные технологии и оборудование под ключ.
В последние годы в СССР такая практика уже была. Мы закупали обувные предприятия под ключ, когда европейцы нам продавали морально устаревшую технику, а сами осваивали новую.
Западу эта практика очень выгодна, поскольку он получает двойные доходы: сначала от использования собственного производства, а затем от продажи устаревшего собственного производства.
Что же касается России, то, если ничего не менять, наш путь приведет к полной технологической зависимости от Запада. Сегодня он обозначился весьма отчетливо, и мы стоим перед выбором, когда «верхи» ничего не могут и, по сути, согласились с технологической зависимостью, хотя официально об этом не говорят, а «низы» ждут стимулов от государства и прячут свои ноу-хау до лучших времен, уповая на здравый смысл. Они, в лице множества малых и средних предприятий, которые не воспринимаются госкорпорациями, лишенными способности понимать инженеров и сотрудничать с ними, безнадежно ждут благостей от правительства, чтобы интенсивно развивать свой собственный бизнес.
Но достаточных благостей пока нет. Налоговая система утратила свою стимулирующую функцию. А чиновники и банки оказываются слишком дорогими и невыгодными партнерами.
Обращаясь к лучшим примерам модернизации в российской истории, к таким фигурам, как Петр Первый и Сталин, технологически обновившим хозяйство страны, следует отметить их метод индивидуального поиска и поддержки талантов (к сожалению, не воспринятый другими правителями).
Они находили в народе фанатиков-умельцев и поддерживали их точечно, индивидуально. Так, Петр Первый возродил кораблестроение, тульское оружейное дело, поддержал Демидова, основавшего могучую российскую металлургическую промышленность.
Сталин и Берия, при всех негативных сторонах их деятельности, были государственниками. Они нашли выдающихся авиаконструкторов – Лавочкина, Яковлева, Туполева, Ильюшина, конструкторов оборонной промышленности, включая Кошкина и Калашникова, и создали для их работы все условия. Они нашли Курчатова и Харитона, сформировавших мощнейшую в мире атомную отрасль. Нашли и создали условия Королеву, основавшему лучшую в мире космическую индустрию, которой гордимся до сих пор.
Именно этот метод точечного поиска и поддержки народных талантов среди инженеров, ученых и предпринимателей, противоположный азиатскому – самому безответственному и неэффективному тейповому методу расстановки кадров в экономике и политике, народом ценится выше всех остальных достоинств правителей, затеняя все их недостатки. Гениальных инженеров и ученых у нас немало, но гения видит только гений – такова горькая правда. «Негении» видят только родственников и друзей, называемых «своя команда».
Свои команды, собравшиеся в бюджетных организациях и за государственный счет, – главный инновационный тормоз. Тому масса примеров.
Именно явный дефицит выдающихся, стратегически мыслящих управленцев и политиков существует сегодня в стране. Все прочие проблемы вытекают отсюда.
Интеллектуальная собственность, лежащая в основе всей инновационной экономики и давно освоенная в экономически развитых странах, как выше сказано, располагается в трех областях знаний: технических, юридических и экономических. Наши вузы не готовят классических менеджеров, понимающих этот трехдисциплинарный феномен интеллектуальной собственности и инновационного менеджмента. Чтобы возрождать инновационную экономику, нужно обязательно иметь идеологию. И начинать следует с новых образовательных программ и подготовки принципиально новых управленцев с инженерно-экономико-правовым образованием. Только в этом случае первые лица предприятий будут понимать, что такое интеллектуальная собственность и что такое инновации.
Следует устранить дремучесть наших экономистов и юристов – «перестройщиков», заявляющих, что они не понимают термин «инновация». Инновация – это техническое новое и охраноспособное решение, дающее новые технические и высокие экономические эффекты.
Не повысив образовательный уровень «перестройщиков», мы не сможем эффективно развиваться. Если же ничего не менять, то эволюционное саморазвитие того, что сегодня происходит, нас неминуемо приведет к тотальному технологическому отставанию и полной технологической зависимости от Запада.
За год-два инновационную экономику не создать. Сегодня она уже растет «снизу», ей следует лишь помочь – поддержать способных в технологиях и в консалтинге. Без сильного национального консалтинга национальная инновационная экономика не состоится.
Борис ЛЕОНТЬЕВ,
председатель комиссии по экономике интеллектуальной собственности комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса
(ЗАО «СОИС»), доктор экономических наук.
Уже очень много говорилось о технологической зависимости России от стран Запада. Теперь, во время действия антироссийских экономических санкций, эта зависимость предсказуемо вылезает то в одном, то в другом месте. На сей раз таким уязвимым участком оказалось государственное управление в области внешней торговли.
Помощник президента Российской Федерации и бывший глава Минкомсвязи Игорь Щеголев сообщил на днях, что ряд IT-компаний США отказались обслуживать свое программное обеспечение (ПО), установленное в отечественных внешнеторговых ведомствах, и этот отказ привел к сбоям в работе указанных ведомств. Американские компании отказались от обслуживания своих программных продуктов в рамках санкций, введенных Соединенными Штатами против России.
Как ни печально это признать, но это закономерное следствие технологической зависимости нашей страны от США и других стран Запада. Эта зависимость целенаправленно формировалось в течение последних 25 лет, в результате чего в экономике нашей страны были ликвидированы целые отрасли.
В связи с этим, полагаю, любопытно вспомнить, что еще в 2010 году Правительство Российской Федерации, которое на тот момент возглавлял Владимир Путин, приняло пятилетний план перехода всех государственных учреждений и бюджетных организаций России на открытое программное обеспечение (Linux). В соответствии с этим планом переход органов власти и бюджетных учреждений на открытое ПО должен был завершиться в III квартале 2014 года.
Однако каких-либо сведений о мерах, направленных на реализацию данного плана, даже на начало 2016 года мне обнаружить не удалось. Имеется лишь информация об отдельных примерах создания операционных систем на базе свободного программного обеспечения для госструктур. Уже более десяти лет назад на базе Linux были разработаны Мобильная система вооруженных сил и программно-аппаратный комплекс Атликс УЦ для Федеральной Службы Безопасности. В качестве относительно "свежих" разработкок можно упомянуть дистрибутив GosLinux, созданный для Федеральной службы судебных приставов и получивший сертификат ФСТЭК для возможности дальнейшего использования. В остальном же после 2010 года ситуация изменилась мало. Не случайно глава Минкомсвязи Николай Никифоров на встрече Президента В. Путина с членами руководства министерства сообщил :
«По нашим данным, только органы госвласти выполняют закупку иностранного ПО приблизительно на 20 млрд руб. в год. при всем этом высококачественное решение у наших разработчиков есть».
В ответ президент вынужден был еще раз заявить о необходимости начать закупки госучреждениями отечественного ПО со второго полугодия 2016 года.
