Специально для СНОБа Джон выявил, описал и расставил кризисные явления в мировой финансовой системе по степени их влияния на фондовые рынки.
1-2. Кризис Subprime и кризис регулирования в 2008 году
Этот кризис ощущается во всех странах. Я два месяца назад был в Азии, и там кризис тоже чувствуется. Мы все наблюдали, насколько сильно падали индексы там.
Такое всеобъемлющее ощущение кризиса связано с особенностями сегодняшнего времени. Кризисы ведь случались и 20 лет назад, но тогда не было Интернета, не было такой глобализации, которая есть сейчас. Поэтому этот кризис — действительно явление совсем другого уровня.
Это глобальный кризис. Конечно, мне всего 40 лет, и я не был свидетелем Великой депрессии и много чего еще. Может, я еще мало кризисов пережил, но все-таки мне кажется, что этот кризис — второй после Великой депрессии.
Сейчас у всех такой вопрос возникает: где можно «парковать» деньги, чтобы застраховаться от кризисов? Вот, кстати, я недавно купил квартиру в Аргентине. А там, говорят, сейчас нехорошо, и мы немножко волнуемся.
Поэтому по рэнкингу в глобальных масштабах — сегодняшний кризис должен идти под номером один. Ну а если брать всю эпоху — то как раз вторым после Великой депрессии.
Есть мнение, что этот кризис — логическое продолжение предыдущих, в том числе и 1998 года. Но мне кажется, что это совсем другой кризис, что это кризис доверия, кризис системы.
Сегодняшний кризис можно разбить на две составляющие. В основном это subprime-кризис (subprime rate — более высокая ставка, связанная с кредитными рисками). Кроме этого, можно говорить о кризисе регулирования инвестбанков и хедж-фондов.
Действительно, это кризис системный, кризис регулирования новых финансовых инструментов. Создание новых инструментов было очень важно и значительно для рынка. Но, видимо, Wall Street слишком быстро создавал эти инструменты, и регуляторы не смогли подстроиться.
Конечно, Subprime был катализатором кризиса, но регуляторы могли не допустить такого его размера. И еще: к проблеме с дешевым кредитом можно было, в принципе, придумать новые меры контроля.
Насчет регулирования: мне кажется, что на время США перейдет к госрегулированию. Но ненадолго. Наступит время corporate-бутиков — не крупных инвестиционных банков, а локальных. Вообще эра глобальных инвестбанков закончилась. Тот же Morgan Stanley будет теперь коммерческим банком. Но думаю, что вести себя такие банки будут так же, как и вели. Они говорили и раньше, что соблюдают Базель-2, поэтому к ним нет претензий, и они будут вести себя по-старому. Ждать каких-то кардинальных изменений, я думаю, не стоит.
Единственное, они должны будут больше контролировать риски, увеличивать персонал, который работает в риск-менеджменте. И затраты на риск-менеджмент тоже. Поэтому может быть такое, что затраты на страхование увеличатся, коэффициенты при размещении будут выше, хотя я надеюсь, что этого не случится.
Кардинальных революций не будет точно, как и совсем новой модели. Действительно, сейчас есть очень хорошие возможности у маленьких бутиков — по крайней мере на первое время. Но Morgan Stanley, Goldman Sachs и другие по-старому будут контролировать IPO. Те банки, крупные гиганты, которые работали на большинство российских IPO, останутся без изменений. Ну, может, кроме Lehman Brothers, но они для российских компаний делали только M&A.
3. Кризис 1998 года
Если бы мы делали рейтинг для России, то этот кризис был бы на первом месте. Прошло очень много времени, сейчас это все не так свежо в памяти, но для российского бизнеса он был очень болезненным. Сейчас кого ни спроси — все поставят на первое место текущий кризис. Но это больше психология, потому что мы наблюдаем его прямо сейчас, все происходит на наших глазах.
4. Дефолт в Аргентине в 2001 году
Я упомянул квартиру в Аргентине. Почему мы ее купили? Цены были очень доступные — там был большой-большой кризис в 2001 году. Огромная девальвация, и если брать критерием масштаб девальвации, то этот кризис, несомненно, на третьем месте. Это был кризис национальной валюты Аргентины, песо.
5. Кризис хедж-фонда LTCM в США в 1998 году
Более локальный американский кризис LTCM. Long-Term Capital Management управлял крупным хедж-фондом, который лопнул в 1998 году. Его активы составляли более $120 млрд долларов, у него была отличная репутация. В конце августа 1998 года он потерял 50% стоимости своих капитальных инвестиций. Многие банки и пенсионные фонды инвестировали в LTCM, и они обанкротились. Кризис LTCM был связан с невыплатой по ГКО в России. Тогда, чтобы спасти банковскую систему, ФРС убедила банки инвестировать в LTCM.
6. Банкротство Enron в США в 2001 году
То, что случилось с Enron, тоже кризис. Его можно назвать кризисом доверия. Последствия были огромные — в 2002 году был принят закон Сарбанеса-Оксли, который ужесточил требования к финансовой отчетности.
Банкротство Enron в 2001 году, Parmalat в 2003-м, Ahold в Голландии — это все одна проблема. И была еще английская версия Parmalat. И везде причина одна и та же — это проблема прозрачности компании. Эти события привели к тому, что многие авторитетные люди стали говорить об ухудшении статуса Нью-Йорка как центра капитала.
Кризис привел к принятию жестоких мер, которые, в свою очередь, немножко снижали преимущества американской финансовой системы. Например, я начал работать на LSE с российскими компаниями в 2003 году. И были примеры, когда компании не смогли «жить» в Америке, закон Сарбанеса-Оксли был для них слишком тяжелой ношей, и они выбрали нас.
7. Кризис «доткомов» 2000-2002 гг.
Эти события происходили в то же время, что и Enron. Тогда в Америке закрылось множество компаний, бизнес которых был связан с Internet. Это был действительно лопнувший пузырь, он повлиял на экономику в целом.
Надо сказать, что после этих событий я стал немножко больше трусливым — почти как пенсионер. Не хотел доверять, не хотел вкладывать деньги.
То же самое было с немецкими Numark. Это был очень динамичный рынок. Все покупали акции Numark. Когда этот пузырь лопнул, немецкие инвесторы, которые и так были консервативны, стали еще более осторожными. Можно сказать, что это был большой кризис для культуры акционеров в Германии.
Как говорят на фондовых рынках, есть две важные вещи, два фактора: Fear and Greed — Страх и Алчность. Алчность тогда и сыграла свою роль. Было изобилие чат-румов, всяких инвестбанковских исследований, в которых писалось что-то, что влияло на желание частных акционеров покупать их акции. И это привело к созданию такого пузыря.
8. Скандал с участием Citigroup в Германии в 2004 году
В Германии был большой биржевой скандал, связанный с рынком фьючерсов.
Были завышены цены фьючерсных контрактов на еврооблигации, сразу же выросли котировки евробондов, потом трейдеры Citigroup сбросили облигации ЕС, а затем их выкупили. Потом были долгие судебные разбирательства против Citigroup.
А вообще я стараюсь как можно быстрее забыть о кризисах.
Для Аргентины дефолт 2001 года означал слом привычных стандартов жизни: страна в одночасье переместилась из «почти что первого» мира в третий. Полномасштабный социальный кризис не обошелся без человеческих жертв
Аналитик Enron Линн Брюэр (Lynn Brewer) одной из первых донесла властям о мошенничестве своей компании. Сегодня она читает лекции студентам о том, как поступить, когда донос на работодателя становится единственным выходом
Фото: Kosuke Koiwai/dailynebraskan.com
Из-за банкротства Enron в 2001 году свои 8 тыс долларов пенсионных накоплений потеряла даже теща Джорджа Буша - Джанет Велч (Jenna Welch). На фото - слева
Экс-глава компании Enron Кеннет Лэй (Kenneth Lay) умер от сердечного приступа в ожидании приговора. На похоронах присутствовал Джордж Буш-старший, а проводивший богослужение священник сравнил Лэя с Мартином Л. Кингом и Христом (!)
Формула Меткалфа (Robert Metcalfe, слева), согласно которой полезность любой сети прямо пропорциональна квадрату численности ее пользователей, считается чуть ли не главной причиной возникновения пузыря новой интернет-экономики
Крупнейшему инвестиционному банкиру Фрэнку Куаттроне (Frank Quattrone) было предъявлено обвинение в том, что он руководил огромных масштабов тайной манипуляцией IPO интернет-компаний, следствием чего стал крах доткомов
В 2003 году генеральный директор Citigroup Чарльз Принс (Charles Prince) пообещал покончить с нечестным трейдингом. В 2004 году его трейдеры немного подзаработали, продав за 2 минуты долговых облигаций немецкого правительства на 11 млрд евро
Автор этой статьи Хосе Мария Маседо - энтузиаст блокчейна, мастер боевых искусств и бывший профессиональный игрок в покер, который в 18 лет, имея на руках $30, выиграл $1,6 млн. Он также является основателем KitchPack и Kaizen Academy. Оригинал материала опубликован на сайте freeCodeCamp. Предлагаем вам перевод.
Легендарные инвесторы и экономисты, а также лауреаты Нобелевской премии, такие как Уоррен Баффет, Рей Далио, Джейми Даймон, Роберт Шиллер и Джозеф Стиглиц, сходятся в оценке криптовалют как спекулятивного пузыря.
В настоящей статье я намерен показать, каковы признаки пузыря, и выяснить, можно ли говорить о пузыре применительно к нынешней ситуации. Я также рассмотрю возможные следствия пузыря, используя в качестве хрестоматийного примера бум интернет-компаний в 2000-х. Наконец, я предложу набор стратегий, позволяющих инвесторам и долгосрочным владельцам быть готовыми к любым непредвиденным обстоятельствам.
Что же такое пузырь и правда ли, что мы внутри него?
Пузырь возникает, когда стоимость актива превосходит его фактическую ценность. Хотя слово «пузырь» звучит пугающе, практически все новые технологии на определённом этапе своего существования являлись пузырями. Железнодорожное сообщение, радио и, разумеется, интернет были пузырями, прежде чем получили широкое распространение. Процитирую основателя Union Square Ventures Фреда Уилсона:
Один мой друг сделал замечательное наблюдение. Он заметил: «Внедрение всех важных изобретений и технологий сопровождалось иррациональным энтузиазмом». Это означает, что должна была возникнуть известная мания, для того чтобы инвесторы открыли кошельки и начали финансировать строительство железных дорог, или автомобильную промышленность, или аэрокосмический сектор, и т.п. Эти инвесторы потеряли значительную часть своих средств. Однако мы также наблюдали, как люди вкладывали средства в инфраструктуру интернета с высокой пропускной способностью, в программное обеспечение, которое успешно работает, а также в базу данных и структуру серверов. Все эти разработки позволяют нам пользоваться интернетом, изменившим нашу жизнь, и все эти достижения стали возможны благодаря той самой спекулятивной мании.
Почему новые технологии часто становятся пузырями? Потому что крайне тяжело определить фактическую ценность новой технологии, прибегая к традиционным методам оценки (исходя из текущего значения будущих денежных потоков), ведь денежные потоки от новых технологий - дело отдалённого будущего. В случае технологии блокчейн оценка затрудняется ещё и тем обстоятельством, что многие из блокчейнов никогда не породят денежный поток, но, несмотря на это, будут представлять большую ценность.
Место денежных потоков, которые подпитывали бы здоровый энтузиазм, занимают хайп и страх упущенных возможностей, и люди начинают спекулировать на любых индустриях, в которых можно внедрить новые технологии. Их подход можно сформулировать как «давайте децентрализуем всё». При этом энтузиастов мало заботит техническая осуществимость проектов. Кроме того, отсутствует адекватная оценка сроков их реализации. Таким образом, цена растёт, и начинает проявляться эффект «социального заражения» (психического взаимовлияния членов социума), о котором писал Шиллер:
По мере надувания пузыря новости о росте стоимости обогащают ранних инвесторов, преумножая молву об их успехах и возбуждая зависть и интерес. Ажиотаж усиливается, и на рынок выходят новые люди, что приводит к дальнейшему росту цен, привлекая ещё больше людей и порождая представление о «заре новой эры», и так далее по спирали.
Так являются ли криптовалюты пузырём? Правда в том, что дать однозначный ответ невозможно, поскольку крайне тяжело достоверно оценить фактическую ценность технологии. Однако налицо определённые сигналы, на которые следует обратить внимание. В 1996 году Джон Ротшильд написал:
Джо Кеннеди, знаменитый некогда богач, вовремя распродал все свои биржевые активы после того, как пообщался с мальчишкой, чистившим ему обувь. Мальчик попросил у него совета о том, как ему распорядиться несколькими акциями, купленными им у собственного отца. Кеннеди понял: если дело дошло до того, что уличные чистильщики обуви играют на бирже, то рынок собрал все деньги, какие мог, и ловить на нём больше нечего.
Читая новости или просматривая Facebook, я наблюдаю аналогичный тренд: инвестиции в криптовалюты стали злобой дня. Ими занимаются буквально все, вплоть до Пэрис Хилтон.
Налицо одно обнадёживающее обстоятельство. Бум интернет-компаний в начале века первоначально был чисто североамериканским феноменом. Тем не менее 17 лет назад рынок доткомов вырос до $3-5 трлн. Сейчас криптовалюты представляют собой глобальный феномен, однако пока они стоят всего лишь $300 млрд. Это значит, что пузырю ещё есть куда надуваться.
Выживание в пузыре: сравнение с дотком-пузырём 2000-х
Судя по всему, в среде криптоинвесторов распространена вера (религиозного характера?) в то, что даже если это пузырь, который лопнет, долгосрочные владельцы криптовалюты не пострадают, поскольку рынок всегда сможет восстановиться и покорить новые высоты.
Не истолкуйте меня превратно: конец пузыря не обязательно приведёт к катастрофе, если вы дисциплинированы, а ваш актив обладает реальным базовым значением и долгосрочным потенциалом. История показывает, что рынки в большинстве своём восстанавливаются после кризисов и цены даже превышают те, что отмечались на пике пузыря. Однако, покупая по неверной цене, вы рискуете столкнуться с затяжными проблемами в будущем. Для справки предлагаю ознакомится с некоторыми статистическими данными по буму интернет-компаний в 2000-х.
Рынку технологий понадобилось 17 лет для того, чтобы вернуться к уровню стоимости, на котором он находился в период пузыря начала века. Анализ конкретных компаний приводит к тому же заключению. На пике пузыря 2000-х курс акций Microsoft составлял $59 за штуку. Курс снова поднялся выше этого показателя лишь в конце октября 2016 года. Если бы вы купили акции в середине 1999-го (цены того периода не имели ничего общего с ценами на пике пузыря в период с начала до середины 2000 года) и решили хранить активы в течение длительного времени, то вам пришлось бы до августа 2014 года ждать точки самоокупаемости.
На пике интернет-пузыря цена акции CISCO равнялась $79. После того как в 2002 году она рухнула до $11, сейчас она составляет $32 - половину своей стоимости на пике. Если бы вы купили эти акции в середине 1999 года, то до сих пор дожидались бы возможности выйти в ноль.
Аналогичным образом, акции Intel стоили $73,94 на пике пузыря, а 17 лет спустя они стоят $35,09, в два раза дешевле. А если бы вы приобрели их в середине 1999-го, то точка безубыточности была бы достигнута в мае 2014 года.
Даже Amazon, самая успешная компания эры доткомов, шедшая впереди с большим отрывом, восстановила свою пиковую стоимость лишь семь лет спустя, в июле 2007 года.
Другим известным компаниям, пережившим интернет-пузырь, таким как Intuit, Priceline и Adobe, также понадобилось десять с лишним лет, чтобы восстановить пиковую стоимость (хотя, как и Amazon, они не только восстановились, но и совершили значительный прогресс).
Я отнюдь не пытаюсь напугать читателей этим анализом. Скорее, моя цель в том, чтобы показать: каким бы ценным ни был приобретаемый актив, никогда не следует забывать о цене, поскольку она может оказаться слишком высокой. Хотя все компании, которые я упомянул выше, были и остаются очень ценными и крайне успешными, им пришлось потрудиться, чтобы вернуть первоначальную стоимость. Пусть даже вы сумеете приобрести, так сказать, Amazon в мире криптовалют (что гораздо легче представить в ретроспективе, чем совершить в режиме реального времени), то и в этом случае, если вы ошибётесь со временем покупки, вам придётся семь лет ждать достижения точки самоокупаемости. Не забывайте, что наш анализ не охватывает компании эры доткома, которые полностью разорились, а таких - большинство.
Что же делать?
Учитывая, что признаки пузыря налицо, а вычислить, когда он лопнет, практически невозможно, самое мудрое - приготовиться к этому заранее. Что же конкретно можно сделать? Как бывший профессиональный игрок в покер, я часто прибегаю к такому понятию, как ожидаемая выгода. Ожидаемая выгода - это просто сумма всех возможных величин для случайной переменной. Каждая величина умножается на вероятность своего события. С помощью ожидаемой выгоды можно рассчитать самую прибыльную опцию в рамках любого сценария. Звучит непонятно? Давайте попытаемся разобраться с помощью цифр.
Предположим, у вас есть сумма в размере $10 000, которую вы намерены инвестировать. Вы на 80% уверены в том, что текущая ситуация является пузырём. Когда пузырь лопнет, рыночная капитализация, как вы считаете, уменьшится на 75%. Однако вы не знаете, когда именно это случится, через два месяца или два года, и полагаете, что отказ от пребывания на рынке в этот период чреват потерей прибыли в двукратном размере.
Больше того, если пузырь всё-таки лопнет, то рынок, как вы полагаете, будет восстанавливаться и через пять лет вернётся к былому уровню. Если же краха не произойдёт, то рынок продолжит расти и за тот же период вырастет в четыре раза. Простоты ради допустим, что крипторынок состоит только из биткоинов, цена которых первоначально составляет $10 000 за монету.
В этом случае:
Если вы вообще не участвуете в трейдинге, то просто сохраняете свои $10 000. Ожидаемая выгода = $10 000.
Если вы инвестируете все $10 000: если пузырь лопнет (вероятность 80%), то вы заработаете $20 000, но потеряете 75% этой суммы, когда пузырь лопнет; в итоге у вас останется только $5000, и эта сумма вырастет до $20 000 по прошествии пяти лет. Если пузырь не лопнет (вероятность 20%), то вы заработаете $40 000 за тот же период. Ожидаемая выгода = 0,8*20 000 + 0,2*40 000 = $24 000.
Если первоначально вы остаётесь в стороне, намереваясь инвестировать после того, как лопнет пузырь: если он лопнет (вероятность 80%), то вы инвестируете $10 000 и спустя пять лет получите $40 000. Если пузырь не лопнет (вероятность 20%), то биткоин будет стоить $40 000 и вы потеряете $40 000 (цена упущенной возможности). Ожидаемая выгода = 0,8*40 000 + 0,2*-40 000 = $24 000.
Если вы инвестируете $2000, а $8000 не пускаете в ход, дожидаясь конца пузыря, то: если пузырь лопается (вероятность 80%), то вы получаете $1000 из своей первоначальной инвестиции, а потом инвестируете $8000. Через пять лет $1000 превратится в $4000, а $8000 - в $32 000. Если краха рынка не происходит (вероятность 20%), то вы заработаете $8000. Ожидаемая выгода = 0,8*36000 + 0,2*8000 = $30 400.
Заключение
Безусловно, я представил упрощённую модель. Вы можете поиграть с цифрами и получить другие результаты с незначительными вариациями. Ключевая мысль такова: даже если вы пламенный энтузиаст криптовалют, но вам кажется, что существует ненулевая вероятность краха, то с целью максимизировать ожидаемую выгоду (то есть получить как можно больше) часть средств стоит вывести из игры и вложить их после того, как пузырь лопнет и цены сдуются. Чем более вероятным вы видите крах, тем больше денег вам следует оставить «про запас», и наоборот.
Хотите больше новостей?
В экономике и финансах существует такой термин, как «пузырь».
Буквально это «накачивание» ликвидностью какого-то актива или целой отрасли, в результате чего акции компаний показывают существенный рост, не обеспеченный реальным положением дел.
В истории человечества было множество таких пузырей. Достаточно вспомнить тюльпановый бум в 17 веке. В то время цветы этого сорта считались признаком роскоши.
Поэтому голландцы охотно отдавали деньги за луковицы. Так началась так называемая «тюльпанная лихорадка». Нетрудно догадаться, чем все закончилось.
В современной истории таких бумов было несколько. Среди них особое место занимает так называемый «пузырь доткомов», который рос до 2000 года, после чего лопнул. Это сопровождалось резким падением индекса NASDAQ, достигшего сначала своих пиковых значений, а потом обвалившегося всего за один день в полтора раза.
Это нарицательное обозначение компаний, связанных с интернетом .
В русский язык термин пришел из английского. «dot» переводится как «точка», а «com» - это доменная зона, которая изначально создавалась для коммерческих организаций (от «commercial»).
Соответственно, доткомами называли организации компании, которые были представлены в сети Интернет.
С появлением глобальной паутины стало ясно, что ее можно будет использовать не только для общения и получения знаний, но и для коммерции. Естественно, на это не могли не обратить внимание многочисленные инвесторы.
При этом, росла капитализаций компаний, связанный с интернетом. К примеру, поисковая система Yahoo, популярная в то время, к концу 1999 года стоила уже 114 миллиардов долларов США.
С учетом этих цифр, на всемирную паутину обратили внимание и другие инвесторы.
Количество интернет-компаний росло и даже те, у кого была совсем другая модель бизнеса, старались переориентироваться и быть представленными в сети.
Все это приводило к росту акций компаний. А инвесторы, в свою очередь, видя такую ситуацию, вкладывали все больше и больше.
Причем многие всерьез полагали, что рынок IT будет только расти.
Однако не только всеобщий ажиотаж привел к росту капитализации этого рынка. Дело в том, что в экономиках США и Западной Европы в тот период наблюдалась нестабильность.
Это спровоцировало повышение учетных ставок. Акции компаний в сфере IT рассматривались инвесторами, прежде всего, как безопасные капиталовложения в рынок, который продолжает расти несмотря ни на что.
Некоторые гиганты оказались под угрозой разделения. Объем сбыта продукции падал.
Бытует мнение, что этот кризис уничтожил рынок IT и большинство компаний на нем. Однако это неверно. На самом деле, выжила примерно половина от всех фирм, что является довольно неплохим показателем.
Причины появления пузыря доткомов
Одной из основных причин, которые повлияли на появление пузыря стало то, что технологии были слишком переоценены.
Дело в том, что Интернет – это не сам бизнес, а лишь инструмент его ведения. Но многие апологеты так не считали.
Им вторили нечистые на руку бизнесмены, которые все понимали, но хотели получить прибыль от новых инвестиций в индустрию.
Однако именно использование сети Интернет повышает возможности ведения некоторых видов бизнеса, в частности, международных розничных сетей, бирж или онлайн аукционов. К примеру, сегодня сложно представить себе работу Amazon без глобальной паутины.
Нельзя сказать, что это было бы невозможно. Дело в том, что подобные компании существовали и до появления Интернета. Заказ можно было сделать, к примеру, по каталогам. Однако это был длительный процесс. Интернет существенно ускорил саму процедуру оформления заказа.
Более того, он позволил буквально каждому получить доступ к площадке, где можно купить все, от книг, до программного обеспечения, рабочего инструмента и многого другого.
Достаточно зайти на сайт того же Amazon, о котором знают на всех континентах.
Благодаря сети Интернет, инвесторы получили возможность совершать операции, не выходя из дома . Ранее, для этого требовалось либо личное присутствие, либо звонок по телефону. Сегодня инвестор может пользоваться платформой, подключенной к любой бирже и совершать там транзакции.
Однако несмотря на все это, в начале 2000 года многим экспертам уже стало ясно, что этот рынок сильно переоценен. И одна из глубинных причин как раз и крылась в том, что людям пытались продать инструмент для бизнеса, выдавая его за готовую бизнес модель.
Среди других причин, которые могли обрушить рынок, отмечают:
Что было дальше
Обвал рынка доткомов привел к банкротству многих компаний в этой индустрии. Некоторые фирмы были уличены в подделке отчетов, а также проведении нелегальных банковских операций с целью увеличения прибыли.
Это относится к WorldCom, одному из крупнейших игроков в индустрии. Как только эта информация стала известна общественности, цена компании резко упала и привела к банкротству.
У других компания просто закончились деньги и они были вынуждены закрываться или продаваться. Другие фирмы обвинялись в том, что они неправильно использовали средства вкладчиков (вероятнее всего, здесь и имеется в виду растрата денег на рекламу вместо инноваций).
Обвинения коснулись не только компаний в этой сфере, но и инвесторских фондов вроде Citigroup или Merrill Lynch.
Им инкриминировалось введение инвесторов в заблуждение.
Падение рынка доткомов сказалось не только на IT компаниях, но и на смежным сферах, которые предлагали свои услуги таким фирмам.
Еще одной проблемой стало трудоустройство многих специалистов, которые оказались буквально на улице с закрытием компаний.
В период бума доткомов, спрос на программистов уверенно рост. Но после того, как пузырь лопнул, многие остались без работы. В то время в США программисты активно переучивались на другие профессии.
Но уже к 2004 году, начался второй бум доткомов . Компании, выжившие после событий 2000 года, оправились и вновь включились в борьбу за Интернет. Причем многие компании осознали, что рынок США для них уже мал и здесь «тесно». Они начали работать и на другие рынки тоже. Таким образом, с крахом доткомов, IT сфера можно сказать очистилась от нечистых на руку бизнесменов и сетевой бизнес в 2004 году начал свою вторую жизнь, которая продолжается и по сей день.
Огромная стоимость социальных сетей для меня всегда выглядела каким то обманом. Понятно там завод со станками и оборудованием стоит вот столько. А сайт? Ну конечно какую то цену он имеет, но почему как сотня крупных заводов? За что эти деньги? Но сейчас вопрос даже не в Фейсбуке, а опять в распухших интернет-компаниях.
Дотком - это термин, который применялся и применяется поныне по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в интернете. Он произошел от английского dot-com («точка ком») - домена верхнего уровня.com, на котором зарегистрированы как правило сайты коммерческих организаций. После краха доткомов этот термин стал нести негативную коннотацию, которая обозначает сейчас непродуманную, неэффективную и незрелую модель бизнеса. Кульминация и крах доткомов произошел 10 марта 2000 года.
Сейчас все опасаются, что назрел и лопается второй пузырь...
После публикации квартального отчета акции Facebook подешевели сразу на 20 процентов. Капитализация компании упала на 130 миллиардов долларов, и состояние Марка Цукерберга за день сократилось почти на 17 миллиардов. Теперь он рискует вылететь из пятерки самых богатых людей мира.
Ожидания и реальность
Ожидания стейкхолдеров Facebook не оправдались впервые с 2015 года. Выручка - 13,2 миллиарда долларов - оказалась как минимум на 200 миллионов меньше того, что предсказывали аналитики. Разочаровали и показатели расширения аудитории социальной сети: в США и Канаде число пользователей не изменилось (241 миллион человек), а в Европе и вовсе уменьшилось (с 377 миллионов до 376 миллионов).
Но больше всего на котировки повлияло заявление финансового директора Facebook Дэвида Вернера о том, что в ближайшее время чистая прибыль компании сократится почти на треть - с 47 до 30 процентов. Среди причин он упомянул снижение долларовой выручки, поступающей из Старого Света, связанной с укреплением доллара по отношению к другим валютам, низкую доходность функции Stories, не вызвавшей интереса у рекламодателей, и новые законы о приватности пользователей, принятые в Европе.
Оценив честность Вернера по достоинству, инвесторы устроили массовую распродажу акций.
Эхо войны
Неприятности у Facebook начались, когда в СМИ просочилась информация о том, что в 2016 году во время предвыборной кампании фирма Cambridge Analytica, сотрудничавшая с кандидатом в президенты Дональдом Трампом, незаконно получила доступ к данным 87 миллионов пользователей соцсети. Главным образом - граждан США.
Современные технологии анализа больших данных превращают подобные массивы информации в эффективный инструмент таргетированной рекламы. В случае Facebook все было еще хуже - данные собирали с помощью приложения, которое предлагало пройти психологический тест за денежное вознаграждение.
В итоге Cambridge Analytica заполучила психологические профили, и специалисты по предвыборным технологиям смогли распространять адресную политическую рекламу, склоняющую к голосованию за нужного кандидата.
Стоит отметить, что эта технология использовалась еще на предыдущих выборах штабом Барака Обамы. Но тогда источник информации определить так и не удалось.
Вас предупреждали
В конце июня экономисты забили в набат: мир стоит на пороге очередного глобального кризиса и обвала рынков. Об этом заявили два самых известных управляющих хедж-фондами в Европе Грег Коффи и Рассел Кларк, а также лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Коффи отметил, что нынешняя инвестиционная ситуация полностью повторяет 2000 год. Кларк тоже предостерег от инвестиций в интернет-компании, которые раньше давали хорошие прибыли, но сейчас из-за перегрева представляют собой пузырь, который вот-вот лопнет.
Похоже, тревожный прогноз сбывается. И речь не только о Facebook. Шестнадцатого июля крупнейший в мире онлайн-киносервис и производитель сериалов Netflix выпустил отчет о доходах, тоже заставивший инвесторов распродавать акции.
Проблемы у Netflix те же, что и у Facebook: аудитория на американском рынке увеличилась на 670 тысяч человек вместо ожидаемых 1,2 миллиона, а затраты на производство контента к концу года превысят доходы на три-четыре миллиарда долларов. Всего за сутки стоимость акций Netflix упала на 15 процентов, а капитализация компании - на 24 миллиарда долларов.
Остальные американские IT-гиганты тоже пошли вниз, хотя и не столь стремительно. Twitter за одну торговую сессию подешевел на 6,5 процента, Amazon - на 2,5 процента, Apple - на 1,6 процента.
Все это очень напоминает кризис доткомов (то есть интернет-компаний), разразившийся в 2000 году, когда разумные инвестиции сменились импульсивными вкладами в быстрорастущие IT-компании и стартапы. Практически любая IT-идея, даже изложенная на одной странице, без четкого бизнес-плана, могла привлечь миллионы долларов. Инвесторы больше боялись упустить новые Apple, Amazon или Microsoft, чем потерять деньги.
После того как 10 марта 2000 года индекс Nasdaq Composite обновил максимум в 5046,86 пункта, самые дальновидные инвесторы принялись фиксировать прибыль, распродавая переоцененные акции убыточных IT-стартапов. Рынок рухнул, и к 9 октября 2002 года Nasdaq Composite был на историческом минимуме в 1114,11 пункта.
Если IT-пузырь лопнет сейчас, это ударит по американской экономике сильнее, чем 18 лет назад. В условиях развязанных Трампом торговых войн именно высокотехнологичные компании удерживают рынок от падения: рост индекса в этом году на 80 процентов обеспечен ценными бумагами FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google).
Причины краха доткомов
Невозможность объективно оценить цену акций. При размещении на бирже акций интернет-компаний у аналитиков возникал логичный вопрос: а как их оценивать? Эти компании в то время ничем не владели - у них была пара компьютеров, известное доменное имя и несколько сотрудников. Во сколько оценить акцию компании, ценность которой есть и существует, то только в головах руководителей, которые смогут или не смогут воплотить свои идеи в жизнь. Было принято простое решение: оценивать доткомы по числу аудитории и времени, которое проводит средний пользователь на этом сайте.
Отсутствие вменяемой бизнес-модели. Доткомами руководили как правило программисты и IT-гении, которые ничего не понимали ни в бизнесе, ни в искусстве продавать свои товары, ни в монетизации.
Чрезмерная трата денег на рекламу. Владельцы компаний все правильно поняли - ни один инвестор не понимает, что находится в голове у создателей таких компаний, поэтому бизнесменам приходилось просто верить на слово. И чем больше денег вкладывалось в рекламные компании, тем большее количество средств привлекалось за счет инвесторов. Проще говоря, рекламная компания устраивалась не для потенциальных потребителей товаров и услуг, а исключительно для привлечения все новых и новых средств.
Подмена понятий. Ведение бизнеса при помощи интернета является только инструментом для осуществления бизнес-процесса, но не самостоятельным бизнес-процессом.
Непонимание интернета. Создание интернета предсказывали многие фантасты, однако никто не понимал, чего от него ждать. Перенос бизнеса в интернет нес за собой огромные риски хотя бы по причине того, что у него были свои правила, которых на тот момент никто не знал. Люди пытались устанавливать свои правила, но они не работали, интернет существовал по своим собственным законам.
Недобросовестность и искусственная накрутка цен на акции. Многие нечистые на руку махинаторы распознали возможности для обмана клиентов и инвесторов. В любой новой сфере риск быть обманутым возрастает в несколько раз.
источники
РИА Новости
Кризис доткомов - экономический пузырь и период биржевых спекуляций и быстрого развития Интернета в 1997-2001 гг., сопровождавшийся бурным ростом использования последнего бизнесом и потребителями. Тогда появилось много сетевых компаний, значительная часть которых потерпела крах. Банкротство таких стартапов, как Go.com, Webvan, Pets.com, E-toys.com и Kozmo.com, обошлось инвесторам в 2,4 млрд долларов. Другие компании, подобные Cisco и Qualcomm, потеряли большую долю рыночной капитализации, но восстановились и превысили пиковые показатели того периода.
Пузырь доткомов: как это было?
Вторая половина 1990 годов ознаменовалась взрывным развитием экономики нового типа, при котором фондовые рынки под влиянием венчурного капитала и финансируемых IPO компаний Интернет-сектора и смежных областей испытывали высокие темпы роста. Характеризовавшее многих из них название «дотком», относится к коммерческим веб-сайтам. Оно родилось как термин для определения компаний с доменными именами в Интернете, заканчивающимися на.com. Большие объемы биржевых операций подпитывались фактом, что это была новая отрасль с высоким потенциалом и сложностью оценки участников рынка. Их причиной стал высокий спрос на акции этого сектора со стороны инвесторов, ищущих новые объекты капиталовложений, повлекший также переоценку многих компаний этой отрасли. На его пике даже те предприятия, которые не были доходными, становились участниками фондовой биржи и чрезвычайно высоко котировались, учитывая то, что показатели их работы в большинстве случаев были крайне негативными.
Еще в 1996 г. Алан Гринспен, в то время председатель ФРС, предупреждал против «иррационального изобилия», когда разумное вложение капитала было заменено импульсивными инвестициями. 2000 г. технологический фондовый индекс Nasdaq достиг максимума в более чем 5000 пунктов, на следующий день после того, как пожарная распродажа технических акций отметила конец роста «новой экономики».
Нерациональные капиталовложения
Изобретение Интернета привело к одному из крупнейших экономических потрясений в истории. Глобальная сеть компьютеров восходит к ранним исследовательским работам 1960 годов, но только после создания всемирной сети в 1990-х началось ее широкомасштабное распространение и коммерциализация.
Как только инвесторы и спекулянты поняли, что Интернет создал совершенно новый и неиспользованный международный рынок, IPO интернет-компаний начали быстро следовать друг за другом.
Одна из особенностей кризиса доткомов заключается в том, что иногда оценка этих предприятий основывалась лишь на концепции, изложенной на одном листе бумаги. Волнение по поводу коммерческих возможностей Интернета было настолько большим, что каждая идея, которая казалась жизнеспособной, могла легко получить миллионы долларов финансирования.
Основные принципы теории инвестиций в отношении понимания того, когда бизнес будет получать прибыль и произойдет ли это вообще, во многих случаях были проигнорированы, поскольку инвесторы боялись пропустить следующий крупный хит. Они были готовы вкладывать крупные суммы в компании, у которых не было четкого бизнес-плана. Это было рационализировано т. н. теорией доткомов: для того, чтобы интернет-предприятие выживало и развивалось, требовалось быстрое расширения клиентской базы, что в большинстве случаев означало огромные первоначальные затраты. Справедливость этого утверждения доказана Google и Amazon, двумя чрезвычайно успешными компаниями, которым понадобилось несколько лет, чтобы показать какую-то прибыль.
Нерациональные расходы
Многие из новых компаний полученные деньги тратили бездумно. Опционы делали сотрудников и руководителей в день IPO миллионерами, а сами предприятия нередко расходовали средства на роскошные бизнес-объекты, поскольку доверие к «новой экономике» было чрезвычайно высоким. В 1999 г. в США было проведено 457 первичных размещений, большинство из которых организовали Интернет- и технологические компании. Из них 117 удалось удвоить свою стоимость в течение первого дня торгов.
Коммуникационные компании, такие как операторы мобильной сети и интернет-провайдеры, начали вкладывать значительные средства в сетевую инфраструктуру, поскольку они хотели иметь возможность расти вместе с потребностями новой экономики. Чтобы иметь возможность инвестировать в новые сетевые технологии и приобретать лицензии на беспроводную сеть, требовались огромные кредиты, что также внесло свой вклад в приближение кризиса доткомов.
Как.com-компании стали дот-бомбами
2000 г. индекс технологических акций, торгуемых на Уолл-стрит, Nasdaq Composite достиг максимума в 5046,86 пункта, что вдвое превысило его значение годом ранее. На следующий день курсы акций начали падать, и пузырь доткомов лопнул. Одной из прямых причин этого стало завершение антимонопольного дела против компании Microsoft, которая в апреле 2000 г. была объявлена монополией. Этого рынок ожидал, и за 10 дней после 10 марта индекс Nasdaq потерял 10%. На следующий день после обнародования официальных результатов расследования технологический индекс испытал большое внутридневное падение, но вернулся обратно. Однако это не стало признаком восстановления. Nasdaq начал свободное падение, когда инвесторы поняли, что многие убыточные новые компании действительно были такими. В течение года после того, как разразился кризис доткомов, большинство венчурных предприятий, поддерживавших Интернет-стартапы, потеряли все свои деньги и обанкротились, когда новое финансирование иссякло. Некоторые инвесторы начали называть некогда звездные компании «дот-бомбами», так как за очень короткое время им удалось уничтожить миллиарды долларов.
9 октября 2002 г. Nasdaq достиг минимума 1114,11 пунктов. Это была колоссальная потеря 78% индекса по сравнению с его пиком за 2,5 года до этого. Помимо множества технологических стартапов, многие коммуникационные компании также столкнулись с проблемами, поскольку им приходилось покрывать миллиардные кредиты, которые они взяли, чтобы инвестировать в сетевую инфраструктуру, окупаемость которой теперь внезапно откладывалась на значительно более далекое время, чем предполагалось.
История Napster
Что касается юридических вопросов, Microsoft не была единственным доткомом, который предстал перед судом. Другая известная технологическая компания той эпохи была основана в 1999 г. и называлась Napster. Она занималась разработкой приложения, которое обеспечивало совместное использование цифровой музыки в p2p-сети. Napster основали 20-летний Шон Паркер и двое его друзей, и компания быстро приобрела популярность. Но из-за нарушений авторских прав она почти сразу попала под огонь музыкальной индустрии и в конечном итоге прекратила свое существование.
Хакер-мультимиллионер
Ким Шмитц, возможно, лучше всего иллюстрирует действия индивидуальных предпринимателей в отношении кризиса доткомов. Этот немецкий хакер стал мультимиллионером, запуская различные интернет-компании в 1990 годах, и в конечном итоге сменил свою фамилию на Дотком, намекая на то, что сделало его богатым. В начале 2000 г. прямо перед крахом новой экономики он продал TÜV Rheinland 80 % своих акций в основанной им DataProtect, которая предоставляла услуги по защите данных. Менее чем через год компания обанкротилась. В 1990 годах он был центральной фигурой ряда приговоров за инсайдерскую торговлю и растрату, связанную с его технологическими предприятиями.
В 1999 г. у него был тюнингованный «Мерседес-Бенц», который среди многих других электронных гаджетов имел уникальное в то время высокоскоростное беспроводное подключение к Интернету. На этом автомобиле он участвовал в европейском ралли Gumball. когда много людей в дорогих машинах соревнуются на дорогах общего пользования. Когда у Кимбла (его прозвище в то время) прокололась шина, то новое колесо ему доставили на реактивном самолете из Германии.
Он пережил последствия краха доткомов и продолжал запускать новые стартапы. В 2012 г. его снова арестовали по обвинению в том, что он через свою компанию Mega незаконно распространял контент, защищенный авторскими правами. В настоящее время он живет в Новой Зеландии в своем доме стоимостью 30 млн долларов и ожидает экстрадиции в США.
Извлекли ли инвесторы урок?
Некоторые компании, которые были запущены во время раздувания пузыря доткомов, выжили и стали такими технологическими гигантами, как Google и Amazon. Однако большинство потерпело фиаско. Некоторые предприниматели, участвовавшие в рискованных предприятиях, активно работали в данной отрасли и в конечном итоге создали новые компании, такие как вышеупомянутый Ким Шмитц и Шон Паркер из Napster, ставший президентом-учредителем Facebook.
После кризиса доткомов инвесторы стали опасаться инвестиций в рискованные предприятия и вернулись к оценке реалистичных планов. Однако в последние годы прогремел ряд IPO высокого уровня. Когда LinkedIn, социальная сеть для профессионалов вышла на рынок 19 мая 2011 г., ее акции моментально выросли более чем в 2 раза, что напоминает то, что произошло в 1999 г. Сама компания предупредила инвесторов о том, чтобы они не были слишком оптимистичны. Сегодня IPO проводят компании, которые занимаются бизнесом в течение нескольких лет и имеют хорошие перспективы для прибыли, если уже не являются прибыльными. Еще одно IPO, состоявшееся в 2012 году, ожидалось в течение многих лет. Первичный выпуск акций Facebook стал крупнейшим среди технологических компаний и поставил рекорд по объему торгов и сумме привлеченных инвестиций, равной 16 млрд долларов США.
В заключение
Пузырь доткомов 1990-х и начала 2000 годов характеризовался новой технологией, которая создала новый рынок со многими потенциальными продуктами и услугами, и весьма оппортунистическими инвесторами и предпринимателями, ослепленными ранними успехами. После краха компании и рынки стали намного осторожнее, когда речь идет об инвестировании в новые технологии. Однако нынешняя популярность мобильных устройств, таких как смартфоны и планшеты, их почти безграничные возможности, а также проведение нескольких успешных IPO, открывает двери целому поколению компаний, которые захотят извлечь выгоду из этого нового рынка. Вопрос в том, будут ли инвесторы и предприниматели на этот раз разумнее, чтобы не породить второй пузырь доткомов?
